公交地鐵動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)并非一些人理解的“漲價(jià)信號”，而是上一輪調(diào)價(jià)實(shí)踐常態(tài)化、制度化的表現(xiàn)。只要做到科學(xué)、規(guī)范、透明，完全能在保證公共交通公益性和市場決定價(jià)格機(jī)制之間找到最大公約數(shù)。

　　2014年底，北京市對公交地鐵價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。從過去一年多的情況來看，調(diào)價(jià)方案總體運(yùn)行良好，產(chǎn)生了比較積極的社會(huì)效果。5日，北京市委市政府印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的實(shí)施意見》，《意見》明確，將定期對實(shí)行政府定價(jià)管理的城市公共電汽車和軌道交通價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

　　有必要說明的是，對公共交通價(jià)格實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整并不是一種新提法。2014年北京市調(diào)整公交地鐵票價(jià)時(shí)，就制定了《北京市城市公共電汽車和軌道交通價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整辦法》。其核心是，北京市將考慮公共交通企業(yè)人工成本、動(dòng)力成本和其他可變成本的變動(dòng)情況及其權(quán)重，對公共交通價(jià)格“一年一小調(diào)、五年一大調(diào)”。

　　因去年北京地鐵試行低峰優(yōu)惠政策等原因，公共交通動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制去年沒有啟動(dòng)，但此次貫徹落實(shí)《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見》時(shí)，落實(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制在最新印發(fā)的文件中得到了明確。換句話說，公交地鐵動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)并非一些人理解的“漲價(jià)信號”，而是上一輪調(diào)價(jià)實(shí)踐常態(tài)化、制度化的表現(xiàn)。

　　無論參照國外經(jīng)驗(yàn)，還是結(jié)合國內(nèi)其他城市的實(shí)踐，對公共交通價(jià)格實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制，都是一項(xiàng)順理成章的公共決策。過去北京實(shí)行公交地鐵低票價(jià)模式，有為北京奧運(yùn)會(huì)創(chuàng)造良好條件的特殊背景，但代價(jià)是每年近百億元的財(cái)政補(bǔ)貼。即使完全不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的人應(yīng)該也知道，這種“低票價(jià)高補(bǔ)貼”模式注定不可持續(xù)。

　　北京市2014年推行公交地鐵票價(jià)改革，有關(guān)部門承受了巨大的輿論壓力，制定決策的過程最大限度地做到了公開、透明、民主。過去一年多的實(shí)踐表明，只要做到科學(xué)、規(guī)范、透明，完全能在保證公共交通公益性和市場決定價(jià)格機(jī)制之間找到最大公約數(shù)。這三個(gè)要求，對今后的公共交通動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制同樣適用。

　　首先是科學(xué)調(diào)價(jià)。公共交通價(jià)格調(diào)整，直接影響公眾的出行成本，必須有科學(xué)合理的方案，不能隨意亂調(diào)。公交地鐵票價(jià)是漲是跌、何時(shí)調(diào)價(jià)、如何防控風(fēng)險(xiǎn)，都要有科學(xué)的數(shù)據(jù)測算、論證和推演。職能部門要把握好調(diào)價(jià)的時(shí)機(jī)、節(jié)奏和力度，既不能像過去那樣一套價(jià)格方案管幾年，也不宜頻繁調(diào)整公交地鐵價(jià)格。

　　其次是規(guī)范調(diào)價(jià)。一方面，公共交通成本監(jiān)審、價(jià)格聽證、價(jià)格管理等相關(guān)機(jī)制必須進(jìn)一步理順，要全面推進(jìn)調(diào)價(jià)工作規(guī)范化、制度化；另一方面，要嚴(yán)格公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、集體討論等程序，推進(jìn)依法治價(jià)。

　　再一個(gè)是透明調(diào)價(jià)。要讓調(diào)價(jià)方案獲得公眾支持，最關(guān)鍵一點(diǎn)是要確保調(diào)價(jià)方案的制定過程公開、透明，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。過去，有一些地方喜歡搞“關(guān)門決策”，有意無意降低了聽證會(huì)的透明公正，這種現(xiàn)象要堅(jiān)決避免。