“讓企業(yè)多減輕一點(diǎn)負(fù)擔(dān)，讓職工多拿一點(diǎn)現(xiàn)金”，這是國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)3月16日在中外記者招待會(huì)上回答“五險(xiǎn)一金”相關(guān)問(wèn)題時(shí)的表態(tài)。近期，上海、廣東、天津等多地宣布下調(diào)社保費(fèi)率。

　　大略地看了一下各地已經(jīng)出臺(tái)的下調(diào)五險(xiǎn)一金的情況，感覺(jué)到有點(diǎn)百花齊放的架勢(shì)�！鞍倩R放”是一個(gè)褒義詞，而如果換個(gè)角度，就似乎是各行其是、標(biāo)準(zhǔn)不一了。

　　一是，作出下調(diào)五險(xiǎn)一金的主體不一致。上海、廣東、天津、云南、甘肅、江蘇都是以省市統(tǒng)一下調(diào)的，但浙江杭州、福建廈門(mén)卻在本市發(fā)布了下調(diào)的決定，將來(lái)的模式是全省統(tǒng)一，還是在省級(jí)下調(diào)決定之后，各市還可以再次根據(jù)自己的情況決定，甚至可以突破省里的規(guī)定？

　　二是，下調(diào)五險(xiǎn)一金的具體內(nèi)容差別較大。總體上看，廣東、天津、云南、甘肅主要是下調(diào)了生育、工傷、失業(yè)三個(gè)小險(xiǎn)種的費(fèi)率，江蘇僅僅下調(diào)了一個(gè)失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率，由現(xiàn)在的2%降至1.5%；而上海則真正下調(diào)了養(yǎng)老費(fèi)率和醫(yī)療費(fèi)率。

　　三是，下調(diào)五險(xiǎn)一金對(duì)職工增收的結(jié)果不明顯。一方面，大部分省市下調(diào)的都是企業(yè)繳納的部分，基本上不涉及減少職工繳納的問(wèn)題。另一方面，即使廣東、云南等地降低個(gè)人繳費(fèi)費(fèi)率，其實(shí)際效果有限。

　　如果上述做法在全國(guó)得到復(fù)制，我估計(jì)此次下調(diào)五險(xiǎn)一金的“運(yùn)動(dòng)”肯定是“雷聲大雨點(diǎn)小”，最后草草收兵：大多數(shù)省市不下調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，最后拿生育、工傷、失業(yè)三個(gè)小險(xiǎn)種開(kāi)刀，選擇其中的一兩個(gè)險(xiǎn)種，下調(diào)一個(gè)半個(gè)百分點(diǎn)，最后讓企業(yè)少繳幾十元，職工也少繳幾十元，用這種“象征性”、“意思賬”的做法去應(yīng)付門(mén)面，交代輿論，由于參保人數(shù)眾多，報(bào)出來(lái)的總數(shù)卻是少繳了多少個(gè)億，廣大職工難免有一種被忽悠的感覺(jué)。

　　我覺(jué)得，對(duì)于此次下調(diào)五險(xiǎn)一金的工作，應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，加強(qiáng)指導(dǎo)和糾偏。一個(gè)問(wèn)題是，必須抓住下調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)這個(gè)重頭戲。中國(guó)社保體系主要由“五險(xiǎn)一金”組成。其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)總費(fèi)率28%、醫(yī)療保險(xiǎn)8%、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率2%，工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)由單位繳費(fèi)個(gè)人不繳，工傷保險(xiǎn)平均費(fèi)率為0.75%，生育保險(xiǎn)的平均費(fèi)率為不超過(guò)0.5%.人社部負(fù)責(zé)人早就指出，我國(guó)5項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率中，主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，而其他4項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率之和在12%左右，處于中等偏上水平。下調(diào)五險(xiǎn)一金的重點(diǎn)應(yīng)該在養(yǎng)老保險(xiǎn)，而不是在其他保險(xiǎn)的“針尖上削鐵”。作為人社部，應(yīng)該提出下調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)的具體措施，專(zhuān)家指出，經(jīng)過(guò)測(cè)算，養(yǎng)老保險(xiǎn)若實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)賬分離”，可以降低8%的費(fèi)率。

　　另一個(gè)問(wèn)題是，人社部應(yīng)對(duì)各地下調(diào)五險(xiǎn)一金提出具體的指導(dǎo)意見(jiàn)，包括下調(diào)的原則、要求、范圍、比例等，最后達(dá)到什么樣的效果，還應(yīng)該包括確定下調(diào)的程序，如何討論、測(cè)算、公示、決定，而不是由人社廳和財(cái)政廳的官員研究、領(lǐng)導(dǎo)拍板定案。應(yīng)該看到，下調(diào)五險(xiǎn)一金的工作，各省情況差異很大，國(guó)務(wù)院要求各省根據(jù)自己的情況決定是正確的，但這并不是說(shuō)，不需要進(jìn)行指導(dǎo)，應(yīng)該有一些共同遵守的原則，權(quán)力應(yīng)該在一個(gè)籠子內(nèi)運(yùn)行，而不能信馬由韁。須知，像下調(diào)五險(xiǎn)一金這些直接關(guān)系到政府利益的工作，如果沒(méi)有明確的硬杠子，聽(tīng)任地方政府自己決定，最后不“走形式”才怪呢。

　　應(yīng)該說(shuō)，只由地方?jīng)Q定，國(guó)家有關(guān)部門(mén)放棄指導(dǎo)，我們是有教訓(xùn)的。就在前不久地方人口與計(jì)劃生育條例的修訂過(guò)程中，地方修法的已經(jīng)有13個(gè)省市出臺(tái)，山西、福建、上海三地延長(zhǎng)了婚假，山西的婚假延長(zhǎng)到30天，其余10個(gè)省市區(qū)都廢除了晚婚假，只剩下了原來(lái)法定的3天婚假。同是中國(guó)公民，婚假相差10倍，這是沒(méi)有道理的，也無(wú)法向人民交代，這里的原因就是國(guó)家衛(wèi)計(jì)委沒(méi)有對(duì)地方立法提出指導(dǎo)意見(jiàn)，不能不說(shuō)這是此次立法的瑕疵。

　　有鑒于此，人社部應(yīng)該對(duì)地方下調(diào)五險(xiǎn)一金提出原則意見(jiàn)，根據(jù)不同省市實(shí)行分類(lèi)指導(dǎo)，而不能把放手變成撒手，最后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題再來(lái)糾正，甚至發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題也聽(tīng)之任之。