“去年我們針對違規(guī)破格提拔問題開展了專項(xiàng)治理，今年我們將會同有關(guān)部門，專項(xiàng)整治超職數(shù)配備干部等問題。”就25日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》，中組部負(fù)責(zé)人答記者問。據(jù)了解，一些地方和部門官員越配越多，比如邯鄲市2010年機(jī)構(gòu)改革后，曾一次任命89名局長、副局長，受到了“批發(fā)副職”的質(zhì)疑（1月27日新京報(bào)）。

    在機(jī)關(guān)工作過的人都知道，機(jī)關(guān)單位的編制數(shù)是嚴(yán)格受到編制辦控制的，但對領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，長期以來卻并無明確說法�，F(xiàn)行地方政府組織法、《地方各地人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》等法律，也只有一個(gè)籠統(tǒng)的原則“按照地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法的有關(guān)規(guī)定確定”。因此，超職數(shù)配備干部主要表現(xiàn)形式就是副職過多。

    有數(shù)據(jù)顯示，地級市平均7名副市長只是“標(biāo)配”，“超標(biāo)”的就更令人嘆為觀止，如四川宜賓，副市長數(shù)量達(dá)到十人之多。遺憾的是，人多并不意味著力量大，許多時(shí)候反而徒增內(nèi)耗、降低行政效率。如2006年安徽霍城縣曝出有11個(gè)副縣長的新聞，令人哭笑不得的是，正是11個(gè)副縣長因排名順序發(fā)生爭執(zhí)才引來外界關(guān)注�？梢�，副職多的地方，官場斗爭往往也激烈，互相推諉、扯皮的事兒少不了。

    副職膨脹、機(jī)構(gòu)臃腫帶來的另一個(gè)負(fù)面效應(yīng)，就是占用了過多的公共資源，加劇了財(cái)政負(fù)擔(dān)。盡管多設(shè)副職對老百姓絕非好事，但一些地方政府出于部門利益仍然樂此不疲。在干部“能上不能下”的潛規(guī)則下，一些干部到了年限就得給予一定級別地位，所以某些地方政府想方設(shè)法多設(shè)副職，照顧更多干部，同時(shí)也為某些腐敗分子制造了“權(quán)力尋租”的空間。

    副職泛濫歸根結(jié)底在于法律缺位、制度闕如，既然缺乏法律剛性制約，在權(quán)力意志的支配下，副職配置中也就充滿了隨意性，這也暴露出某些地方人事編制管理的混亂及干部任用機(jī)制的無序。

    因此，亟待完善相關(guān)法律，擠掉副職泡沫。一方面，法律應(yīng)明確副職配備原則，將副職可設(shè)數(shù)量與當(dāng)?shù)厝丝谝?guī)模、經(jīng)濟(jì)水平等掛鉤，并按級別對地方副職數(shù)量作出上限規(guī)定，徹底消解副職配置中的自由裁量空間。另一方面，副職配備程序應(yīng)有嚴(yán)格規(guī)定，要讓法律規(guī)范而不是權(quán)力意志來決定副職配備，如規(guī)定增設(shè)副職須交人大審議并獲人大批準(zhǔn)，從程序上加大約束力度。

    只有將官員編制納入法制規(guī)范，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定，才能杜絕類似“批發(fā)副職”的問題，并逐步構(gòu)建“能下能上、能進(jìn)能出”的健康官場文化，讓不稱職的官員無法繼續(xù)尸位素餐。如此“減副”，才能減出實(shí)效。