分享到: | 更多 |
在文物保護、文化傳統(tǒng)面前,推土機經濟必須克制。商業(yè)開發(fā)固然重要,但須在法治軌道上進行。保護文物就是保護祖先的基因,否則,我們如何找到“回家的路”?
600年明皇宮遺址正遭遇商業(yè)開發(fā)?今年5月,就有媒體報道,南京市龍蟠中路東側工地內發(fā)現(xiàn)明故宮皇城西墻遺址。最近又有媒體質疑:明皇宮遺址上面正在進行商業(yè)開發(fā)。9日,南京市文廣新局回應稱,在建的中航科技大廈和住宅地塊,地下并沒有發(fā)現(xiàn)有保護價值的東西,所以才允許施工。
直面問題,勝過充耳不聞。然而,相關回應仍缺乏說服力。
輿論質疑的一大焦點是,明皇宮遺址內一直有考古,至少在9年前就在該地塊發(fā)現(xiàn)皇宮西墻的墻基,可9年來,考古結果究竟如何?南京市文物部門為何“秘而不宣”?對此,南京市文廣新局稱,明故宮遺址考古成果在2009年由南京出版社出版發(fā)行的《南京明故宮》一書,已經對外發(fā)布。這是似是而非的辯解。政府信息公開,應有正式節(jié)點、正規(guī)渠道和正當手段。專著受眾少,發(fā)行面窄,有幾人知道?如果以圖書出版代替信息發(fā)布,公眾的知情權便被打了折扣。
再比如,相關人員回應,在建的中航科技大廈和住宅地塊,地下并沒有發(fā)現(xiàn)有保護價值的東西,所以才允許施工。何謂有保護價值的東西?有無價值,不能自說自話,更不能不經權威論證就擅自給出定論。如果利字當頭,黑的可以說成白的,彎的可以說成直的,明明有保護價值的東西,也可以“舉重若輕”,視若敝屣。
其實,保護明故宮遺址并不意味著拒絕城市發(fā)展,更不意味著必須陷入絕對的文物至上主義。誠如南京知名作家薛冰所言,并非涉及地下文物,一磚一瓦都不能動,但是“城市不能野蠻生長,涉及重要的文化遺產,像明故宮這種重要的文化根脈,需要慎之又慎,充分論證,而不是大干快上”。
如果程序有瑕疵,如果論證不充分,如果信息披露不及時,如果公眾的知情權和監(jiān)督權未能真正體現(xiàn),一旦涉及文物保護這種容易點爆輿論的事情,哪怕微不足道的事情也容易變大,甚至變炸。
最重要的是,近年來一些地方對文物的殘忍傷害,已讓公眾高度戒備。為此,更該確定一個價值共識:在文物保護、文化傳統(tǒng)面前,推土機經濟必須克制。商業(yè)開發(fā)固然重要,但須在法治軌道上進行。其實,推土機經濟的背后,飄揚著推土機政治,在政績驅動下,一些城市管理者缺乏對歷史的敬畏,偏重于迷戀GDP的光鮮,便通過粗暴的權力意志,碾過一切影響經濟發(fā)展的“障礙”。
保護文物就是保護祖先的基因,否則,我們如何找到“回家的路”?文物保護法不能淪為空文,涵養(yǎng)對文物保護的敬畏,亟須法律發(fā)威。
□王石川
張敬偉:充滿娛樂懸念的故宮盜寶案 2011-05-12 |
“富豪會所” 2011-05-17 |
鄧海建:當“扒糞故宮”成為時髦 2011-08-11 |
故宮有人勾結導游私分票款 2011-08-11 |
斗就斗吧,你還真摔碗啊 2011-08-12 |
舒心萍:故宮問題的本質 2011-08-16 |
顧網聞之 2011-08-19 |
景點“限流”也要“疏流” 2015-05-19 |
毛建國:申遺成功別只聽一聲響 2015-07-07 |
苑廣闊:為故宮博物院文物“出宮”點贊 2015-08-13 |