近日，我經(jīng)過北大附小，被結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地堵了半個(gè)多小時(shí)：接送孩子的車全部停在了大馬路上，四條車道幾乎全部成了停車場。家長覺得接送孩子天經(jīng)地義，有的圖方便就近停車，有的則因?yàn)檎也坏酵＼嚨牡胤�，停在大馬路上等孩子，成了他們眼中理所當(dāng)然的事。不只是接送孩子，很多大醫(yī)院門口也水泄不通，原因還是亂停車。

　　此類置法律法規(guī)于不顧，公然違規(guī)甚至違法的現(xiàn)象，在國內(nèi)已經(jīng)非常普遍，甚至愈演愈烈。我住的小區(qū)里，所有頂層住戶都進(jìn)行了大規(guī)模違法加蓋，旁邊的別墅區(qū)也幾乎全部進(jìn)行了加蓋擴(kuò)大，甚至侵占了公用綠地。紅綠燈也管不住行人了，一些地方不得不在十字路口，拉起繩子，甚至移動(dòng)金屬門，來強(qiáng)制阻攔闖紅燈者。

　　更讓我憂心的是，這些違規(guī)者，不僅沒有因?yàn)樽约哼`規(guī)違法而不安，反而振振有詞，不覺得有錯(cuò)。一位家長對(duì)于亂停車竟然反問我：你說停在哪里？根本沒有停車的地方。他們覺得，似乎只要有理由，就有情可原，就可以違規(guī)，乃至違法。

　　這種現(xiàn)象是如何形成的？原因可能是多種多樣的，但有一個(gè)重要原因，就是在社會(huì)治理上，相關(guān)部門失了規(guī)矩，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。

　　近年，政府部門積極扭轉(zhuǎn)衙門作風(fēng)，強(qiáng)化服務(wù)，但同時(shí)，一些人也念出了另外一種歪經(jīng)：因?yàn)榕侣闊�，怕投訴，怕群體性事件，在一些問題上動(dòng)輒法外開恩，甚至在原則與法律問題上也動(dòng)輒講“柔性”。所謂“柔性”縱容了違規(guī)者，讓違規(guī)成本降低，甚至讓違規(guī)者獲利，也給更廣大人群提供了惡劣的示范。

　　在這種現(xiàn)象的形成過程中，我們需要檢討執(zhí)法剛性的問題，但更需要重視另外一個(gè)“幫兇”：輿論的誤導(dǎo)與推動(dòng)。一些人認(rèn)為似乎只有“柔性”執(zhí)法、“法外開恩”，才是文明先進(jìn)的執(zhí)法。一些觀點(diǎn)過分強(qiáng)調(diào)違規(guī)者的理由，動(dòng)輒批判執(zhí)法者“過度”執(zhí)法，無視一些違規(guī)者嚴(yán)重的違規(guī)事實(shí)，以及屢教不改、不聽勸阻的言行。

　　比如對(duì)游商游販的治理。我無數(shù)次目睹城管執(zhí)法者與游商對(duì)峙，一邊是游商，一邊是城管，都靜靜地站在那里對(duì)視。游商無視規(guī)定違規(guī)擺攤，一旦沒收，就是廝打，巴不得上新聞，于是執(zhí)法者竟然不敢執(zhí)法，只能相互對(duì)視。很多地方不得不在空曠廣場上安樁子，裝欄桿，讓游商游販無處擺攤，但卻給行人帶來了諸多不便利。

　　我曾在美國學(xué)習(xí)法律，美國在其社會(huì)治理中的剛性原則是非常強(qiáng)的，恰恰沒有一些媒體描述的那么多的法外開恩。如果動(dòng)輒與執(zhí)法者撕扯，不知多少人會(huì)被抓，被起訴。

　　我們必須重視并堅(jiān)決打擊這種普遍而公開的違規(guī)，因?yàn)槠湄?fù)面示范意義較大。不僅如此，法律法規(guī)作為社會(huì)的基本綱紀(jì)，其核心價(jià)值與意義不是懲戒，而是威懾，即讓你不敢違法違規(guī)。動(dòng)輒法外開恩，或?qū)`法違規(guī)不作為，在縱容的同時(shí)，也破壞了法律法規(guī)的基本尊嚴(yán)，消解了法律法規(guī)的基本威懾作用，讓人們越來越把法律規(guī)定不當(dāng)一回事，讓社會(huì)失去底線。

　　法律法規(guī)是社會(huì)最基本的治理規(guī)則，也是社會(huì)基本公平正義的保證。社會(huì)和諧必須是遵守法律法規(guī)基礎(chǔ)上的和諧，否則就不會(huì)有基本的公平正義，甚至動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的根基。落實(shí)“依法治國”的基本精神，我們不僅要打老虎，打小老虎，拍蒼蠅，也需要重視公眾公開違法違規(guī)的惡劣影響。

　　為了創(chuàng)造良好的守法意識(shí)，執(zhí)法環(huán)境，掌握話語權(quán)的人也需要有基本的法治意識(shí)，在法律與規(guī)則面前，少講柔性，多講規(guī)則！