■身高標(biāo)準(zhǔn)

　　新聞：5月8日央視新聞報道，在公園、火車站等公共場所，很多家長會發(fā)現(xiàn)，自己的孩子明明年齡還很小，但身高卻超過了免票標(biāo)準(zhǔn)，只能購買全價票。很多家長會覺得不公平，畢竟長得快并不是孩子的錯，而這個問題其實多年來也一直存在爭議。

　　點評：兒童免票、半票，屬于兒童福利的一種，著眼點主要在兒童的年齡，身高只是輔助推定年齡的參考，本身并非核心標(biāo)準(zhǔn)。身高之所以篡了年齡的位，喧賓奪主變成標(biāo)準(zhǔn)，主要還是偷懶思維在作怪：身高一看便知，年齡卻不核不明，于是就本末倒置了。

　　怕麻煩，是難以實現(xiàn)公平公正的。兒童正處在價值觀的養(yǎng)成期，一件小事上受到不公正對待，影響可能會波及一生。明白這個道理，我們這些成年人，就沒有偷懶的理由。

　　■追討“打賞”

　　新聞：5月8日《揚子晚報》報道，前不久，在江蘇南京中央路一家酒店門口，一位年過六旬的老大媽跟一名年約30歲的男子發(fā)生肢體沖突，被路人發(fā)現(xiàn)后報警。原來，這位家在北京的羅大媽于去年在某網(wǎng)直播平臺認識了男主播任某后，短短一年的時間里，打賞了任某現(xiàn)金及禮物共計30余萬元，后可能被羅大媽的女兒們發(fā)現(xiàn)，氣得要跟她斷絕關(guān)系。被逼無奈之下，羅大媽千里迢迢趕到南京，截住這名從山東來南京開會的男主播任某，索要打賞出去的錢物。

　　點評：羅大媽怕是要失望而歸了。從法律性質(zhì)上講，“打賞”屬于贈與。而贈與一旦完成，除非有法定事由，是不能撤銷的。羅大媽是智力健全的成年人，具有完全民事行為能力，她的打賞數(shù)額雖大，但從報道披露的信息看，并非因受欺詐、脅迫而為，而是心甘情愿的。在這種情況下，事后反悔是難以得到法律支持的。

　　這些年，老年人做出此類尷尬事的新聞屢見報端，給人的感覺是，“老小孩”的行為能力，有時甚至還不如“真小孩”。是否需要開展個社會調(diào)查，看是否有必要考慮把“老小孩”也納入限制民事行為能力人的范疇？這是個有意思的話題。

　　■誤付巨款

　　新聞：5月8日實況新聞報道，河南一支付寶實名賬戶為“×洪偉”的男子買湯包誤付14萬元，而一個多月過去了，該男子竟然毫無反應(yīng)，反而是包子店老板在月底對賬單時才發(fā)現(xiàn)多了14萬元的巨款。

　　點評：付款手滑，輸錯金額，這事不新鮮。讓人驚奇的是，如此大錯特錯，之后一個多月當(dāng)事人為何沒發(fā)覺呢？報道稱，支付寶客服人員表示，大額交易短信提示不一定全部都有。

　　這個……不妥吧。