韓寒郭敬明并非語文教材的“救星”

　　一名自稱為一線語文教師的作者在《中國青年報》發(fā)表文章，批評目前語文教材選材落后，內容陳舊，遠離學生生活。“翻開教材，似乎就翻開歷史，回到過去。人教版五冊必修教材，入選作品，除了古文就是近現(xiàn)代的作家作品，當代作家?guī)缀鯖]有，更不要說學生所普遍推崇的韓寒、郭敬明等同輩青年作家了�！� （12月14日《中國青年報》）

　　李先梓評論說：應該承認，現(xiàn)在的高中生中的確有崇拜韓寒和郭敬明的現(xiàn)象存在，但絕不是“普遍推崇”，退一步講，就算所有的高中生都推崇韓寒和郭敬明，難道這兩人的作品就一定適合引入到教材中來嗎？我看未必。語文教材選編作品，不可能根據(jù)作家的名氣以及學生對作家的崇拜程度為標準，而是綜合考慮作品本身所承載的思想性、藝術性、知識性以及可借鑒性等諸方面特色來決定的。指望通過引入青少年偶像的作品來提高學生學習語文的興趣和積極性，無異于緣木求魚。

　　對古建筑拆除重建應慎重

　　近日，六盤水市鐘山區(qū)在對擁有近300年歷史的原水城老城進行改造時，一些老宅被拆除引發(fā)了民眾擔憂。對此，當?shù)叵嚓P部門表示，這些老建筑年久失修已是危房，拆除后將進行原址或異地重建。但是，當?shù)匚奈锉Ｗo部門表示：三次給拆遷指揮部發(fā)函并召開協(xié)調會，要求對方杜絕破壞不可移動文物，但是依然沒有阻止挖掘機的臂膀。（12月14日《貴陽晚報》）

　　郭元鵬評論說： 很多地方在城市大開發(fā)的步伐中，都走了這樣的路子，挖掘機的臂膀狠狠地鏟向了文物。當古建筑成為一片廢墟的時候，在煙塵滾滾里，有關部門給出的解釋都是相同的：其一，推倒是為了重建。其二，是為了異地保護�？墒牵匦陆ㄔO的、異地保護的，還是原來的文物嗎？ 為了制止這種破壞性開發(fā)，六盤水當?shù)匚谋２块T三次發(fā)出通知并且召開協(xié)調會。可是，一切都是枉然。面對這種破壞性開發(fā)，為何文物法常常是在“螳臂擋車”？竊以為，面對確有保護價值的古建筑，拆除重建應該慎重。