“王財貴式讀經(jīng)”最近引起了很多批評，我想可能更多是方法上的問題，實際上，過于強(qiáng)調(diào)背誦，不僅是讀經(jīng)中出現(xiàn)的問題，正規(guī)教育體系中，也有同樣的問題。至于說少兒讀經(jīng)是否應(yīng)當(dāng)，我想這應(yīng)該不是問題。

　　縱觀古今中外，哪一個時代、哪一個國家的教育，不是從經(jīng)典開始呢？我們的孩子讀孔孟老莊，西方的孩子不也從柏拉圖、亞里士多德、莎士比亞讀起嗎？不讀這些，還能讀什么呢？

　　今天許多人對讀經(jīng)持有否定的態(tài)度，可能和“五四”時期那個狂飆突進(jìn)的時代有關(guān)，當(dāng)時試圖用文化救國的知識分子們，在對傳統(tǒng)的失望之下，走向了另外一個極端，完全否定傳統(tǒng)。但我們要明白，那是一個特殊的時代，他們有他們不得已的理由。但時代不同了，社會環(huán)境也不同了，我們對待傳統(tǒng)，不應(yīng)該再出現(xiàn)那種過分極端的態(tài)度。

　　所以，讀經(jīng)不該再成為一個問題，當(dāng)然，讀經(jīng)的方法可以探索，在目前來說，有的強(qiáng)調(diào)背誦，有的強(qiáng)調(diào)理解，各種觀點至今的偏差可以商榷、磨合，在實踐中改進(jìn)，但不該全盤否定。就以王財貴的事情來說，強(qiáng)調(diào)背誦其實也有客觀的原因，那時候閱讀經(jīng)典的人本來就不多，多數(shù)人從未讀過，想要講解，誰來講呢？師資何來？現(xiàn)在我們可以說應(yīng)該重視講解，但實際上，盡管比二十年前改善了很多，但師資依舊不夠。所以我一直主張，相關(guān)的學(xué)者、大學(xué)教授應(yīng)該多做一點這方面的事情，培訓(xùn)民間的讀經(jīng)者，培訓(xùn)出更多能夠講解經(jīng)典的教師。

　　反對讀經(jīng)的人，常常會認(rèn)為經(jīng)典是過去時代的產(chǎn)物，和今天的生活有距離，所以不必讀。我認(rèn)為這個理由其實并不成立，小孩子確實處在建立價值觀的階段，但價值觀怎么建立的？無非就是從經(jīng)典中建立，總不能憑空產(chǎn)生一個自己的價值觀。那么，傳統(tǒng)的經(jīng)典能不能建立現(xiàn)代的價值觀呢？還是打個比方，西方人讀蘇格拉底，讀柏拉圖，那是一個什么時代呢？奴隸制時代，社會中五分之四的人是奴隸，社會等級的森嚴(yán)，比中國古代更加可怕，但西方現(xiàn)代的小孩子讀這些書，也不見得就養(yǎng)成奴隸制的思想了。

　　也有人認(rèn)為，小孩子缺乏判斷力，容易受影響，好的尚可，壞的影響就很麻煩。這樣的擔(dān)憂，有一個前提，即傳統(tǒng)經(jīng)典大部分是現(xiàn)代不適用的，所以孩子學(xué)了無益。我不贊同這樣的看法。佛陀認(rèn)為人生皆苦，叔本華的人生觀也是悲觀的，但并不意味著，一個人讀了這些就一定悲觀。經(jīng)典本身是不同時代的人們理解、討論人生、社會的一些代表性思路，了解前人的思路，有助于后人更快地更好地展開自己的探索，站在巨人的肩膀上，才能看得更遠(yuǎn)。否則，連前人做過什么都不了解，何談更進(jìn)一步。

　　現(xiàn)代人常說通識教育，其實閱讀經(jīng)典，恰恰就是通識教育。近代以來，功利主義教育流行。到了上個世紀(jì)中葉，通識教育開始回歸，人們再一次重視經(jīng)典的閱讀，希望從經(jīng)典中獲取營養(yǎng)，得到知識、人格、精神、價值等多方面的熏陶，養(yǎng)成見識通達(dá)、品位博雅的現(xiàn)代人，而不僅僅是勞動、賺錢的工具。所以，讀經(jīng)典和現(xiàn)代教育并不相悖，反而相符。如果我們不讀經(jīng)典，既不讀中國的經(jīng)典，也不讀外國的經(jīng)典，那還有什么可讀的呢？