考試作弊入刑的正式實施為時尚短，但期待就此把所有問題解決掉的簡單思維是不可取的，而應更多關(guān)注考試過程的程序規(guī)范以及立于其上的監(jiān)督體系。

　　日前，堪稱2016年最大規(guī)模的多省公務員聯(lián)考同步進行。然而考試結(jié)束不久，就頻頻傳出“泄題”風聲。幾乎同一天，全國英語專業(yè)四級考試中也同樣傳來了疑似“泄題”的消息，令輿論一片嘩然。

　　2015年11月1日起實施的《刑法修正案（九）》中新增了一項針對考試作弊的罪名條款，即在公務員考試等法律規(guī)定的各類國家考試中實施作弊的，將入刑定罪，最高可處七年有期徒刑。懲處不可謂不嚴厲，震懾力不能說不強大，然而在這樣的“高壓”態(tài)勢下，為何泄題事件仍頻頻爆出？究其根由，筆者以為，只因考試法治化仍顯乏力。

　　作弊事件頻出背后，有著更深層次的一系列情由：各類“逢進必考”“分數(shù)論英雄”的考試制度、人才選拔與評價機制均助長了作弊的強大動機。加之考試作弊入刑尚缺乏一套從訴訟發(fā)動到做出判決的完備程序，面臨著考試組織部門不積極的現(xiàn)實難題，考試作弊入刑案件少之又少，反倒有了“紙老虎”之嫌。

　　如此看來，從根本上實現(xiàn)考試法治化，有效剎住考試作弊惡習，的確是需要當前社會各方合力而為、綜合治理的重大課題。筆者以為，首先要運用系統(tǒng)性思維，建立考試與人才選拔與評價的有效聯(lián)動機制。當前的考試改革過多囿于內(nèi)容和形式等具體問題，尚未從解放學生的學習方法、思維方式和以創(chuàng)新能力為導向的系統(tǒng)性上予以全盤考慮。帶有全民性的“考試熱”催生了以應試為目的的學習熱，賦予考試以濃重的功利化色彩。那么，能否切換一下思維角度，譬如通過大力推行開放型試題或者組建試題庫來取代封閉性試題，使得作弊自然遁形。筆者以為，這些沒有固定答案或唯一結(jié)論的試題形式，更能考查學生思維的靈活性和廣泛性，關(guān)涉到學生的實踐能力和創(chuàng)新意識，乃至思維、情感、態(tài)度等方面。

　　考試法治化要為給考生提供平等受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)這一終極目的服務。但現(xiàn)實中，考試法治化往往被簡單地理解為“以法治考”，這就形成了在法的地位之上，尚存有以法律為手段的管理者。這賦予了考試組織部門絕對的主導位序，組織者本身被高高置于免受法律約束的“真空地帶”，無怪乎一批考試泄題事件中經(jīng)常有“內(nèi)鬼”作怪。中共中央新近印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》和教育部頒發(fā)的《普通高等學校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》中，都明確了考試招生舞弊等行為將受到黨紀國法的嚴厲處罰。應當說，法治的目的和意義在于提供超越任何當事人的普遍化規(guī)則，以維護每個考生在平等競爭規(guī)則下的考試權(quán)益，確�？荚囅到y(tǒng)內(nèi)和諧、有序，實現(xiàn)真正意義上的“法治招考”。

　　考試作弊入刑的正式實施為時尚短，但試圖通過單單一部關(guān)于考試的刑法條款規(guī)定，而期待把所有問題解決掉的簡單思維是不可取的。因此，不能過于依賴法的強力與剛性，而應更多關(guān)注考試過程的程序規(guī)范以及立于其上的監(jiān)督體系。應當說，程序規(guī)范是一套行為基準，體現(xiàn)為責任程度模式；而監(jiān)督體系的作用是為了脫離監(jiān)督而照舊可以依程序規(guī)范運行良好，實現(xiàn)“考試管理”轉(zhuǎn)向“考試治理”。故而，如何防止人情關(guān)系和錢權(quán)的滲透，維護考試過程的公平正義，是考試制度建設最基本的期待。這勢必需要廣泛接受來自利益相關(guān)者的監(jiān)督與檢視，正視考生、高校、社會在考試過程中的主體地位，積極發(fā)揮考生監(jiān)督員和社會輿情作用，提早擰緊源頭“開關(guān)”，最大限度地確�？荚囘^程公正、透明。

　　深一層次來談，再多的規(guī)則也無法將全部的行為界限一一窮盡，總歸存在規(guī)則之外的“空白點”。此時，委實需訴諸內(nèi)在的道德。在處理資源稀缺與旺盛需求之間，作弊事件更多體現(xiàn)為涉事者個體道德的失范，因而需要用基于道德的自覺和契約精神加以應對。這就是說，大力推廣考試法治化的規(guī)范，而非法律規(guī)則，才是考試秩序的主要支撐。