12月27日，2016年全國碩士研究生招生考試結束。當晚，教育部新聞辦公室官方微博發(fā)布聲明，稱日前接到舉報，反映有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關。教育部有關部門立即報請公安機關進行調(diào)查。23日晚9時26分，江西省人社廳官方微博@發(fā)布消息，稱接到網(wǎng)友和考生反映，今年江西省公務員考試出現(xiàn)泄題，目前人社廳已介入核查。（4月24日《江西日報》）

　　這些年，“考試”與“泄題”幾乎成為一對孿生兄弟，多次處于“神同步”的節(jié)奏�？佳袆傔^，立馬出現(xiàn)“泄題”傳言；四六級剛下考場，就聽見別人說買到答案了；公考才落下帷幕，各地就出現(xiàn)“泄題”疑云；至于各種非全國性的考試，“泄題”就更不是什么新聞……甚至于，每一次聽見各種涉及眾多人數(shù)眾多利益的考試，很多人的第一反應都是搜索一下網(wǎng)上有沒有“泄題”傳言，很多次，現(xiàn)實都沒有讓公眾失望。

　　每一次“泄題”事件的發(fā)生，都是一次對監(jiān)管制度漏洞的拷問，也是對公平與正義的拷問。眾所周知，一套考題從出卷到考生手上，需要經(jīng)過眾多環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的監(jiān)管有所松懈，就有可能讓人趁虛而入。畢竟，考研、公考等國家性質(zhì)的大考，其涉及的利益很大，許多人愿意為此鋌而走險，甚至不乏“內(nèi)鬼”。 譬如，2012年考研泄題事件的原因，就是湖南省考試院下一名科長在清點試卷時偷取一份，并將復印件賣給犯罪團伙。

　　如果說之前“泄題”頻發(fā)的話，還是因為法律不夠嚴厲，那么如今，法律已經(jīng)足夠明晰�！缎谭ㄐ拚福ň牛窂娜ツ�11月1日起正式實施，其中首次明確將考試作弊規(guī)定為一種具體的犯罪行為，明確規(guī)定：為實施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　具體到此事上，就是一旦“泄題”事件被核實，就應該有完善的善后機制，不能不了了之。一則，對于“泄題”所涉及的所有人員，包括“內(nèi)鬼”、中介等人員，都應嚴格按照《刑法修正案（九）》的規(guī)定追究刑責；二則，因為公考涉及的面比較大，而且泄題事件的存在嚴重影響公考的公平與公正，那么必要的時候，“重考”也應提上議程；三則，對于那些泄題的獲益者，或者說主動買題的人，其作風問題堪憂，也應給出一定的懲戒。

　　當然，對于泄題事件而言，不能滿足于發(fā)現(xiàn)一起處罰一起，而應有制度性系統(tǒng)性的反思與作為，也就是說，處罰與追責一起“泄題”事件不是目的，真正的目的是要“天下無泄題事件”。若達到這樣的高度，則必須升級考試安全防控體系。只有建立起更加安全有效的考試安全風險防控體系，減少乃至杜絕考試泄題、作弊等事件，才是審視此事的目的，考試的公平與公正，才更加可期。