問(wèn)題在于，“減負(fù)”是不是導(dǎo)致學(xué)�！胺叛颉绷�，政府和教育部門是不是減少教育資源的提供了。從現(xiàn)實(shí)看也并非如此。

　　日前，看到澎湃新聞的一篇社論，說(shuō)的是教育“減負(fù)”和階層的關(guān)系。題目有些驚人，“‘減負(fù)’正在加劇階層分化”�！凹觿　币辉~，顯出作者對(duì)這一問(wèn)題可謂“憂心忡忡”。這倒是蠻吸引人的提法，“減負(fù)”到底讓中國(guó)又分化出什么新的階層了，值得作者擔(dān)憂？

　　細(xì)一看，文章對(duì)階層分化倒沒(méi)有說(shuō)出個(gè)子丑寅卯，正文提到階層分化的地方有兩處，一處是“教育的社會(huì)政治功能之一，是彌合社會(huì)階層分化”，另一處是“當(dāng)前的‘減負(fù)令’，正在加劇階層分化”。第二處是重復(fù)題目的意思且不說(shuō)，第一處大概想表達(dá)的是人們常說(shuō)的教育是打破階層固化的“利器”，但用“彌合社會(huì)階層分化”來(lái)表達(dá)教育的這一功能顯然有些詞不達(dá)意。更多時(shí)候，文章是在談階層固化問(wèn)題。

　　原來(lái)看似義憤填膺的文章大概沒(méi)有弄明白階層分化和階層固化不是一個(gè)概念。拋開(kāi)這個(gè)讓人“迷糊”的小問(wèn)題，且看看文章的高論在哪里。

　　文章認(rèn)為，由于“教育資源均等化”并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)教育資源仍然控制在少部分學(xué)校手里，規(guī)規(guī)矩矩實(shí)施“減負(fù)”的學(xué)生，根本進(jìn)不了好的初、高中學(xué)習(xí)。文章抱怨“減負(fù)”讓學(xué)校提供的教育資源減少了，窮人的利益受到損害。

　　有媒體報(bào)道過(guò)個(gè)別老師把本該課堂上講授的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到課外補(bǔ)習(xí)班來(lái)教的現(xiàn)象，但這顯然是個(gè)例，不可能是主流，教師課外補(bǔ)課本不為政策所允許。文章把這種個(gè)別現(xiàn)象定性為“部分中小學(xué)教師”的選擇，毫無(wú)疑問(wèn)是過(guò)于夸張，不值一辯。文章說(shuō)，中小學(xué)校是“減負(fù)”獲益者，因?yàn)椤翱梢栽缭绲匕褜W(xué)生送出校門，落得清閑”。一個(gè)“早早地把學(xué)生送出校門”似乎寫出了學(xué)校的“渺小”。筆者不是老師，不知中小學(xué)校的老師看了“落得清閑”四個(gè)字感受如何。這樣的結(jié)論似乎小看了教育者的情懷，而且現(xiàn)實(shí)是，“減負(fù)”這么多年，仍然很難遇到已經(jīng)“落得清閑”的老師。相反，很多媒體報(bào)道和研究顯示，教師的壓力并沒(méi)有減輕。“減負(fù)”給他們提出了新的教育要求，對(duì)學(xué)生是“減負(fù)”，對(duì)老師卻是“增負(fù)”，“減負(fù)增效”這一對(duì)看似矛盾的詞搭配在一起，描述的就是老師的付出。這個(gè)現(xiàn)實(shí)是走進(jìn)教育現(xiàn)場(chǎng)的人都能體會(huì)得到的。

　　問(wèn)題在于，“減負(fù)”是不是導(dǎo)致學(xué)校“放羊”了，政府和教育部門是不是減少教育資源的提供了。從現(xiàn)實(shí)看也并非如此。相反，政府和教育部門正在增加公共教育資源，比如通過(guò)政府購(gòu)買的方式為學(xué)校提供多元化的教育支持。而且“減負(fù)”不是一個(gè)孤立的政策和行動(dòng)，政府和教育部門為這種變革提供了各種應(yīng)對(duì)措施。比如《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》就提出要對(duì)農(nóng)村教育的質(zhì)量提升提供更多的支持和保障。比如高考改革的逐步深入、自主招生制度的日益成熟，對(duì)人才選拔的導(dǎo)向正慢慢發(fā)生改變……這一切都意味著“減負(fù)”正獲得更多層面的呼應(yīng)和支持。而且，進(jìn)一步說(shuō)，并沒(méi)有研究表明“減負(fù)”影響了中國(guó)基礎(chǔ)教育扎實(shí)的優(yōu)點(diǎn)。

　　因此，“減負(fù)”并非洪水猛獸。我們也要減少對(duì)“減負(fù)”的恐懼，比如認(rèn)為家庭作業(yè)少了，學(xué)業(yè)會(huì)更差。賓夕法尼亞州立大學(xué)一位教授最近的一項(xiàng)研究成果表明，盡管在一些國(guó)家文化中，小學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間的“被延長(zhǎng)”已屬司空見(jiàn)慣，但至今沒(méi)有證據(jù)表明這會(huì)為學(xué)習(xí)成績(jī)帶來(lái)幫助。另外，若父母和孩子因家庭作業(yè)起了沖突，孩子會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的負(fù)面情緒。在這個(gè)意義上，家庭作業(yè)甚至不利于提高學(xué)習(xí)成績(jī)。

　　來(lái)自學(xué)術(shù)界的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村生源在大學(xué)的比例在降低。這反過(guò)來(lái)證明，過(guò)去拼刻苦和作業(yè)量的方式越來(lái)越無(wú)法保障社會(huì)階層的流動(dòng)，固守這種方式對(duì)個(gè)體和國(guó)家都沒(méi)有好處。

　　出路在哪里？真正要保證落后地區(qū)受教育者的利益需要教育的頂層設(shè)計(jì)，比如推動(dòng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，推動(dòng)高考改革，改善農(nóng)村教育質(zhì)量，加大特殊群體扶持力度，進(jìn)一步縮小群體差距等等，而“減負(fù)”作為其中的一環(huán)，要放到國(guó)家人才戰(zhàn)略的高度去理解。

　　研究表明，學(xué)生負(fù)擔(dān)重更多出現(xiàn)在貧窮和落后的國(guó)家和地區(qū)。從這個(gè)意義上講，目前的“減負(fù)”是和國(guó)家發(fā)展相適應(yīng)的。國(guó)家的轉(zhuǎn)型要求教育進(jìn)行變革，而“減負(fù)”只是這種變革中的一環(huán)。

　　“減負(fù)”是國(guó)家人才戰(zhàn)略中的重要一步，需要用宏觀的和發(fā)展的眼光去看。哪怕孤立地去看“減負(fù)”，出現(xiàn)的問(wèn)題也大都來(lái)自外部，而非“減負(fù)”本身。政府和教育部門也知道，單單推動(dòng)“減負(fù)”是不可能的，它的推進(jìn)實(shí)際需要從教育均衡、教育公平等諸多層面共同推進(jìn)。這些過(guò)程在實(shí)踐中很難分先后和因果關(guān)系，也無(wú)法等到“教育資源均等化”完全實(shí)現(xiàn)，但有一點(diǎn)是無(wú)疑的，那就是它們共同提升了教育在彌合階層差距、打破階層固化方面的效能。

　　從這個(gè)意義上講，“減負(fù)”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是正在減輕階層固化的程度，像“‘減負(fù)’正在加劇階層分化”這樣概念不清、推理混亂和結(jié)論靠臆想的評(píng)論，實(shí)在無(wú)法讓人內(nèi)心“澎湃”起來(lái)。