分享到: | 更多 |
相關(guān)法律條文對“體罰”行為缺少細(xì)節(jié)認(rèn)定,對老師體罰學(xué)生的處罰標(biāo)準(zhǔn)也缺少明確界定,體罰就長期處于一個說不清道不明的“模糊地帶”。
近日,湖南衡陽市即將退休的鄭老師,對一名9歲女孩打耳光,導(dǎo)致流出鼻血,還將耳朵撕裂開了近三厘米,縫了十針。原因疑為女孩在課堂上回答不出自己講過多次的問題。此事引發(fā)輿論關(guān)注,也有網(wǎng)友評論,鄭老師是個好老師,自己孩子就是鄭老師教出來的,鄭老師對孩子很負(fù)責(zé)任。
把學(xué)生打傷到這種地步,在一些家長心目中竟然還是好老師,這也太吊詭了吧?要知道,不論按照教育法律法規(guī),還是基于起碼的人性情感,對孩子使用如此殘酷暴力,絕對是越過道德、職業(yè)和法律的底線了。然而,一些家長偏偏就是“是非不分”。
回過頭來,想想近年來頻繁發(fā)生的體罰事件,當(dāng)事教師總會拿出諸如“師德楷!薄敖逃龢(biāo)兵”之類的身份標(biāo)簽來當(dāng)作體罰學(xué)生的遮羞布。而對于體罰行為,家長則很容忍,很多人都表示理解,不少人還明確支持。之于教師,則是普遍很委屈,總是喊著“動機(jī)良好”的口號來回避“手段非法”。于是,正如太多調(diào)查所證明的那樣,中國教育界普遍存在體罰現(xiàn)象。
這樣的家長和老師,就是“是非不分”。因?yàn)閷σ患虑樽雠袛,首先要進(jìn)行是非判斷,再談利害判斷,然后再做價值判斷。其中,是非判斷是底線,失去這個支撐,價值也就沒有起碼的正當(dāng)性。悲哀的是,在應(yīng)試教育模式下,家長和老師都成了分?jǐn)?shù)的奴隸,根本沒有這樣的理性常識。他們盲目、片面、偏執(zhí)地迷信“高分才是好學(xué)生”的價值判斷,“唯分?jǐn)?shù)論”的價值觀讓很多家長變成了“虎媽”“狼爸”,也曾經(jīng)讓這位體罰學(xué)生的鄭老師被評為“媽媽教師”。當(dāng)他們被分?jǐn)?shù)遮望眼,對體罰判斷也就變得“是非不分”。
更可怕的是,一邊是家長和老師對體罰抱有“隱秘的需求”,一邊是法律制度在事實(shí)上對體罰給予了默許。“禁止體罰學(xué)生”盡管在《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《教師法》等法律中有所體現(xiàn),但相關(guān)法律條文對“體罰”行為缺少細(xì)節(jié)認(rèn)定,對老師體罰學(xué)生的處罰標(biāo)準(zhǔn)也缺少明確界定,體罰就長期處于一個說不清道不明的“模糊地帶”?梢哉f,法律漏洞與執(zhí)行乏力,讓體罰行為越來越觸目驚心,不斷制造著悲劇。
把一個違背職業(yè)道德和違反法律制度的老師當(dāng)成好老師,家長們該從“是非不分”中醒過來了。中國教育也不能再總是把素質(zhì)教育掛在嘴上,而讓應(yīng)試教育大行其道了。這樣的教育,不僅會讓學(xué)生失去自由精神與獨(dú)立人格,也會讓老師和家長偏離文明理性和法治常識,變得“是非不分”,最終一起成為受害者。
□單士兵
京華時報(bào):慎將教師罵學(xué)生定為違法 2009-11-16 |
京華時報(bào):慎將教師罵學(xué)生定為違法 2009-11-16 |
王石川:毆打?qū)W生者怎堪教師之名 2010-11-29 |
大眾話題:教育懲戒的分寸何在 2012-11-23 |
教育懲戒的分寸何在 2012-11-23 |
李克杰:不妨探討一下“教育懲戒權(quán)” 2012-11-23 |
魏文彪:維護(hù)師德,制度建設(shè)比處分更重要 2013-12-02 |
倪恒虎:扇的是學(xué)生耳光 打的是法律的臉 2014-01-07 |
王才忠:“強(qiáng)制報(bào)告”種下法治精神 2014-05-29 |
王學(xué)進(jìn):教師權(quán)益也應(yīng)受法律保護(hù) 2015-06-09 |