菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的所謂南海仲裁案裁決7月12日出籠了。中國政府堅(jiān)定表達(dá)了對(duì)臨時(shí)仲裁庭審理中菲南海仲裁案“不接受、不參與”，對(duì)仲裁結(jié)果“不接受、不執(zhí)行”的嚴(yán)正立場，呼吁菲方盡快回到磋商對(duì)話渠道，展示務(wù)實(shí)和善意，以解決中菲南海爭議。中國政府的這一立場不僅有理有據(jù)，也得到了國際社會(huì)近70個(gè)國家和地區(qū)組織的響應(yīng)和支持。

　　所謂的仲裁之所以引起關(guān)注，原因有三：一是人們好奇臨時(shí)仲裁庭的5位法官究竟會(huì)展示什么樣的法律專業(yè)能力，適用《聯(lián)合國海洋法公約》原則來提供中菲南海爭議的“客觀和準(zhǔn)確”的判斷？二是臨時(shí)仲裁庭就是一個(gè)“草臺(tái)班子”，其人員構(gòu)成幾乎是清一色的歐洲海洋法專家，唯一的非洲法官還是在歐洲教育和成長起來的。人們好奇，這樣一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)究竟如何能夠“公正和公平”地介入既涉及歷史又涉及法律，既涉及《公約》又涉及各種國際習(xí)慣法的南海主權(quán)爭議？三是在美國等西方國家幕后插手和西方輿論的鼓噪之下，所謂的仲裁其實(shí)是司法外衣掩蓋下的一出丑陋的“政治鬧劇”。人們好奇，仲裁庭審議和裁決討論過程如何能夠做到看起來像是在秉持“獨(dú)立的司法主義”？

　　隨著所謂仲裁案裁決的出臺(tái)，世人得以看清了臨時(shí)仲裁庭的真面目。臨時(shí)仲裁庭在整個(gè)南海仲裁案中的表現(xiàn)，不僅是擅自“擴(kuò)權(quán)”“越權(quán)”，明顯背離《公約》的基本精神，更是把本來嚴(yán)肅的司法審議變成了一幕荒唐的“政治鬧劇”。

　　菲律賓一共提出了15項(xiàng)針對(duì)中國的仲裁指控，2015年10月29日臨時(shí)仲裁庭在可受理性和管轄權(quán)判決中，宣布對(duì)其中的7項(xiàng)進(jìn)行訴訟受理、1項(xiàng)要求菲律賓補(bǔ)充材料、其余7項(xiàng)在審理中決定是否受理。菲律賓所提出的訴訟內(nèi)容的本質(zhì)是將原本《公約》不予調(diào)整的主權(quán)爭議，包裝成了所謂《公約》條款的澄清和《公約》執(zhí)行中的爭議。臨時(shí)仲裁庭完全忽視中國2006年就主權(quán)爭議、海洋劃界和歷史性權(quán)利等問題所作出的不接受國際司法仲裁的“排除性聲明”，枉顧菲律賓仲裁訴求的“法律陷阱”，做出完全和《公約》精神沖突的管轄權(quán)和可受理性裁決，這本身就是一個(gè)妄裁之舉。

　　臨時(shí)仲裁庭無視中國南海主權(quán)和海洋權(quán)益的歷史證據(jù)，無視太平島是按照《公約》可以劃設(shè)200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“島”的法律地位，無視中國南海斷續(xù)線的歷史由來，無視南海仲裁案是海洋劃界爭議的本質(zhì)，蓄意簡單地按照所謂的“法律主義”進(jìn)行“審理”�？梢哉f，所謂仲裁庭裁決是《公約》生效以來最大的敗筆，是極不嚴(yán)肅地偏袒菲律賓，將南海仲裁案政治化，有損國際海洋法調(diào)整全球海洋權(quán)益的法律尊嚴(yán)。

　　不得不說，這樣的仲裁結(jié)果恰恰是美國、日本等西方國家竭力追求的。在裁決出來之前，這些國家通過各種方式影響臨時(shí)仲裁庭的裁決，要把所謂裁決做實(shí)為打擊和限制中國南海正當(dāng)主權(quán)與海洋權(quán)益訴求的“緊箍咒”。對(duì)于這樣的圖謀，中國前國務(wù)委員戴秉國7月5日在中美智庫南海對(duì)話會(huì)上義正詞嚴(yán)地宣布，仲裁結(jié)果“就是一頁廢紙”。

　　對(duì)于這樣的仲裁結(jié)果，中國已經(jīng)有充分的心理、輿論和政策準(zhǔn)備。中國從來愿意在南海爭議問題上和有關(guān)國家坐下來談。菲律賓杜特爾特政府當(dāng)前就南海仲裁案的柔性表態(tài)說明，國家間合作的意志和決心遠(yuǎn)勝于任何形式主義的所謂裁決。任何國際勢力想要通過臨時(shí)仲裁庭的所謂裁決損害中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的圖謀，是注定會(huì)破產(chǎn)的。

　�。ㄗ髡呦的暇┐髮W(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任、南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長）