●破壞市場公平秩序，侵蝕社會誠信觀念，扭曲人際交往規(guī)則，甚至為違法犯罪所利用——微信朋友圈里有些溫情脈脈的投票，背后暗流涌動，值得警惕

　　“我女兒參加幼兒園之星評選，請大家?guī)兔ν兑黄�。�?/P>

　　在微信朋友圈里，您也收到過這樣的請求吧。各種“才藝比拼”“商業(yè)排名”甚至“萌寵大賽”的網(wǎng)絡(luò)投票，快將朋友圈變成了“拉票圈”。忍耐著繁瑣的步驟投出一票、收回了抱拳與鮮花，仿若友誼更近一步。不過仔細(xì)思量，“火熱”的投票背后“暗流”涌動，實在令人擔(dān)憂。

　　有些網(wǎng)絡(luò)投票是對市場公平秩序的破壞。

　　“先關(guān)注后投票”是商家借助微信營銷的“老�！�，通過網(wǎng)絡(luò)投票活動以極低的成本獲取粉絲關(guān)注。這些投票基本上沒有公證機構(gòu)監(jiān)督，隨便攢個“草臺班子”就組織投票、拉票，甚至招募投票手“刷票”，有的竟直接在后臺控制投票數(shù)。如此投票產(chǎn)生的“座次”“桂冠”貓膩很多，卻能誤導(dǎo)消費者，破壞市場公平競爭秩序，甚至劣幣驅(qū)逐良幣，讓本分商家吃虧乃至關(guān)門大吉。

　　有些網(wǎng)絡(luò)投票是對社會誠信觀念的侵蝕。

　　“請給我的孩子投一票”，有多少人依據(jù)孩子們的“真才實學(xué)”投出一票呢？有些投票競爭性不強，大家捧個場，旨在鼓勵孩子積極參與，計票的結(jié)果排他性不明顯�？捎行┩镀本托枰獓�(yán)肅對待——一位朋友說，她曾為大學(xué)同學(xué)的女兒競爭“校園小百靈”投票，可事后想想很不妥當(dāng)�！澳桥浩鋵嵤沁x手中表現(xiàn)最差的，但她的父母人際交往能力很強，票數(shù)遙遙領(lǐng)先。很難想象，如果此次投票結(jié)果會被視為升學(xué)的‘實踐項目’或被寫入個人履歷，本該上榜卻被朋友圈‘刷’下來的孩子會不會從此有了心理陰影，不再相信努力的價值，不再信任社會的公正？我們今天在朋友圈里給孩子營造的所謂‘溫情世界’，其實是個‘糟糕的世界’！”

　　在成人的世界，這種糟糕的局面也正四下蔓延：“最受歡迎律師投票”“十大杰出醫(yī)生投票”等帶有專業(yè)門檻的評比，居然不看專業(yè)水平，而是進(jìn)行開放式網(wǎng)絡(luò)投票，導(dǎo)致許多參與者不去潛心提高自己，卻把精力放在拉票上。這些“注水票”是對權(quán)威性、專業(yè)性的“稀釋”，人人可以參與卻沒人相信結(jié)果，拉低了整個社會的誠信度。

　　有些網(wǎng)絡(luò)投票造成人際交往規(guī)則的扭曲。

　　“一票不投，就拉黑”“票都不愿意投，友誼的小船說翻就翻”……讓微信投票成了人情包袱。有些人不僅要求朋友投票，還要求朋友再去發(fā)動更多的人。這種幾何級的“人情綁架”，放大了傳統(tǒng)熟人社會人際交往“重人情輕規(guī)則”的弊端，同時拉票者又因能夠隱身網(wǎng)絡(luò)而不講求傳統(tǒng)文化中的“仁義禮智信”，更是對現(xiàn)代“陌生人”社會構(gòu)建理性人際交往規(guī)則的沉重打擊。

　　有些網(wǎng)絡(luò)投票根本就是不法分子設(shè)下的騙局。

　　今年5月底，微信官方修改了公眾號投票規(guī)則，取消了先關(guān)注后投票選項，然而投票并沒有因此在朋友圈式微。其背后還有更深的圈套：前兩天，筆者又收到拜票微信：“家父正在參加某某書法大賽，請您幫忙投個票。7月28日前發(fā)送？？短信至？？號�！边@明顯是為了騙取手機號等個人信息。還有一些評選需要提供孩子的照片、名字、生日、幼兒園和家長手機號等信息。如果不法分子買到這些信息，可能實施綁架敲詐勒索，后果不堪設(shè)想。重慶的白女士參加萌娃評選后，聽信活動客服要求花6000元為寶寶刷票，最后發(fā)現(xiàn)大賽沒有主辦方、沒有領(lǐng)獎地址，才知落入騙局……這些騙局需要市場監(jiān)管部門和公安部門嚴(yán)厲打擊，也需要公眾提高自我保護意識，不參與、不傳播。

　　缺乏規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)投票所能帶來的經(jīng)濟效益遠(yuǎn)沒有其耗費的社會成本高。對那些沒有意義甚至損害社會效益的投票，大家應(yīng)當(dāng)自覺抵制。一些有必要的投票，希望由權(quán)威的主辦方制定公平公正的規(guī)則，投出讓人信服的結(jié)果，掃除投票過度泛濫、過度娛樂化的尷尬。

　　別讓亂投票毀掉我們的朋友圈。