據(jù)新華社報(bào)道，有這樣一筆收費(fèi)，雖然目前其運(yùn)營(yíng)成本微乎其微，但始終與用戶“形影不離”。因存在年代“久遠(yuǎn)”，網(wǎng)友們戲稱其為“化石費(fèi)用”，那就是已伴隨手機(jī)用戶20多年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)。在通信技術(shù)升級(jí)和“提速降費(fèi)”的大背景下，手機(jī)用戶和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消漫游費(fèi)呼聲不斷，但總是石沉大海。

　　漫游費(fèi)是2G時(shí)代的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)受技術(shù)、用戶、成本等條件所限，收取漫游費(fèi)有一定合理性。但如今已經(jīng)進(jìn)入4G時(shí)代，手機(jī)用戶大增，分?jǐn)偭诉\(yùn)營(yíng)成本，技術(shù)進(jìn)步也讓成本微乎其微。電信專家也一再指出，取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)是市場(chǎng)發(fā)展的大勢(shì)所趨，但運(yùn)營(yíng)商卻“咬”著漫游費(fèi)不放。

　　據(jù)報(bào)道，全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)“梗阻”主要在三個(gè)方面：一是運(yùn)營(yíng)商把收取漫游費(fèi)當(dāng)成用戶管理手段——如果全國(guó)范圍取消漫游費(fèi)，有可能會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)。二是取消漫游費(fèi)會(huì)造成營(yíng)收損失，因?yàn)檫�有數(shù)億2G用戶。三是與同一家運(yùn)營(yíng)商各個(gè)省分公司實(shí)施分網(wǎng)核算和公司內(nèi)部考核業(yè)績(jī)有關(guān)。

　　從以上三點(diǎn)來推測(cè)，三大運(yùn)營(yíng)商不會(huì)積極主動(dòng)取消漫游費(fèi)，因?yàn)檫@會(huì)影響到運(yùn)營(yíng)商的利益。一般來說，要想取消這種不合理收費(fèi)，要么是運(yùn)營(yíng)商自己良心發(fā)現(xiàn)，意識(shí)到在成本微乎其微的情況下收取漫游費(fèi)是缺乏商業(yè)道德的，是沒有社會(huì)責(zé)任感的；要么是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)倒逼運(yùn)營(yíng)商取消漫游費(fèi)；要么是行政責(zé)令取消。

　　坦率地說，這幾年輿論屢次呼吁，而運(yùn)營(yíng)商堅(jiān)持不取消的事實(shí)充分說明，指望三大運(yùn)營(yíng)商“良心發(fā)現(xiàn)”是不現(xiàn)實(shí)的。那么，能不能通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來取消呢？事實(shí)也證明，被三大運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合壟斷的電信市場(chǎng)，并不是真正充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，頂多是“三國(guó)殺”，這種非常有限的競(jìng)爭(zhēng)并不能產(chǎn)生真正的市場(chǎng)化倒逼效應(yīng)。

　　由此來看，只能走第三條路了。取消漫游費(fèi)應(yīng)由主管部門責(zé)令取消或廢除相關(guān)收費(fèi)依據(jù)。然而，去年7月，工信部門卻表示，取消漫游費(fèi)等社會(huì)期盼何時(shí)成為現(xiàn)實(shí)，最終決定權(quán)在運(yùn)營(yíng)企業(yè)。這種看似尊重市場(chǎng)、尊重企業(yè)的表態(tài)，實(shí)際上既有不作為的嫌疑，還有變相維護(hù)行業(yè)企業(yè)利益的嫌疑。

　　我們不妨看看漫游費(fèi)是怎么來的。據(jù)悉，手機(jī)漫游費(fèi)始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。2008年，工信部規(guī)定主叫每分鐘0.6元為國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限。不難發(fā)現(xiàn)，主管部門給了收費(fèi)依據(jù)，主管部門也在監(jiān)管這項(xiàng)收費(fèi)，那么，在取消問題上豈能把皮球踢給企業(yè)？

　　由于漫游費(fèi)能給電信企業(yè)帶來利潤(rùn)，恐怕歐盟成員國(guó)內(nèi)的電信企業(yè)也不愿意取消漫游費(fèi)。然而，歐洲議會(huì)卻通過立法決定，將于2017年6月起取消成員國(guó)之間的手機(jī)漫游費(fèi)用。即不管運(yùn)營(yíng)商愿意不愿意，歐盟強(qiáng)制取消了漫游費(fèi)。在我國(guó)，取消漫游費(fèi)顯然用不著立法機(jī)關(guān)出手，應(yīng)該是“誰系的鈴誰解開”。

　　有他山之石在前，有關(guān)方面應(yīng)該盡快把全面取消漫游費(fèi)納入“提速降費(fèi)”改革方案中。一方面，應(yīng)該要求運(yùn)營(yíng)商完善內(nèi)部管理機(jī)制，不再依靠漫游費(fèi)管理用戶；鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)商通過“提速降費(fèi)”、推行4G刺激電信消費(fèi)增長(zhǎng)，以彌補(bǔ)取消后的營(yíng)收損失；建議運(yùn)營(yíng)商改革內(nèi)部考核機(jī)制。另一方面，應(yīng)該明確取消漫游費(fèi)時(shí)間表。