4年前，安慶市大觀區(qū)�？阪�(zhèn)投資百萬(wàn)元，將兩所校舍改建成敬老院，然而竣工當(dāng)日便關(guān)門，棄之不用了，如今兩所敬老院門殘窗破，一片破敗景象。該鎮(zhèn)政府接受記者采訪時(shí)表示，這是“壓下來(lái)的民生工程”，棄用是為了節(jié)約，因?yàn)楫?dāng)?shù)剡�有一所大型敬老院，有不少空床位。（4月19日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　大門緊閉、雜草叢生，披個(gè)“秸稈收貯中心”的馬甲閑置了3年有余，相較一些體育場(chǎng)館而言，這耗資百萬(wàn)的敬老院竟連“一次性”都算不上，著實(shí)有些浪費(fèi)。其實(shí)，就當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況來(lái)看，“棄用是為了節(jié)約”其本身確有一些道理，敬老院已是供過(guò)于求，強(qiáng)行運(yùn)營(yíng)無(wú)非是件損耗更多人力、物力、財(cái)力的事，可既然“供需”早有論調(diào)，當(dāng)初又何必強(qiáng)行為之？

　　作為一項(xiàng)重要民生工程，建設(shè)敬老院本就應(yīng)是件務(wù)實(shí)利民的好事，物盡其用之下，甚至能夠有效解決部分養(yǎng)老難問(wèn)題。然而，一些地方何嘗不是存在和安慶�？阪�(zhèn)類似情況，上級(jí)實(shí)行硬性“標(biāo)配”，也就是此次報(bào)道中當(dāng)?shù)卣Q的“壓下來(lái)的民生工程”，建而不用、建而不管，表面上完成任務(wù)、湊齊了指標(biāo)，實(shí)則常年擱置，成為一種另類的政績(jī)“臺(tái)賬”。這類民生工程，“食之無(wú)味、棄之可惜”，再有動(dòng)作只會(huì)徒增損耗，于是乎大門緊鎖、晾以時(shí)日，待習(xí)慣了、接受了，爭(zhēng)議也便少了。

　　熱心民生工程本質(zhì)上是好事一樁，可熱心不代表不講尺度、不計(jì)成本、不顧規(guī)劃，不妨直言相問(wèn)，如此類敬老院是發(fā)自服務(wù)人民和基層的熱心還是追求政績(jī)的熱心？上級(jí)部門一句話，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)只得照辦，于是乎原本可以用在刀刃上的七位數(shù)資金，轉(zhuǎn)眼打了水漂，這樣的“民生工程”又如何有益于民生？

　　李克強(qiáng)總理曾指出，“各項(xiàng)民生資金，都是事關(guān)群眾饑寒冷暖的保命錢、救濟(jì)款，決不能被鯨吞蠶食”，其中就特別提到“風(fēng)險(xiǎn)隱患”的問(wèn)題�？上攵凰讶粺o(wú)用的敬老院，其“風(fēng)險(xiǎn)隱患”已是板上釘釘，可其如何能通過(guò)規(guī)劃、建設(shè)、評(píng)估、檢查、審計(jì)等諸多環(huán)節(jié)，顯然是件令人詫異的事，怕只怕，其中人為因素成為主導(dǎo)，凡事只顧紙面、不重實(shí)際；只顧短效、不重長(zhǎng)遠(yuǎn)；只顧投入、不計(jì)成本，于是乎根本沒(méi)人在意其是否真正有用，大筆資金無(wú)非只是塊完成指標(biāo)任務(wù)的墊腳石罷了。

　　可想而知，那些轟轟烈烈“一頭熱”的民生工程，有多少經(jīng)歷了同樣的遭遇，荒草凄凄、人跡罕至，唯可遠(yuǎn)觀�？稍捰终f(shuō)回來(lái)，如若一些地方始終不知警醒，仍樂(lè)于做這類不計(jì)成本的無(wú)用功，只怕后續(xù)貽害還要延伸。歸根結(jié)底，民生工程不應(yīng)“由上至下”，而應(yīng)是一種上下交促、以下為本的“需求型”工程。一些方面已然饑渴難耐，卻往另一方面錦上添花，前期調(diào)研在哪里？科學(xué)決策在哪里？是不能為還是不想為？這些問(wèn)題只怕無(wú)需贅言了吧。

　　敬老院不是一份高價(jià)“臺(tái)賬”，更不能淪為個(gè)別官員的政績(jī)依托和任務(wù)基石，物盡其用、財(cái)盡其力，總得有些約束手段來(lái)讓基層民生工程真正“落地”，否則，高堂之上盡攬繁盛和諧，基層百姓卻深表不解，這樣的“好事”，寧愿不要。