更高質(zhì)量、更加公平，今年的政府工作報(bào)告針對教育發(fā)展提出了這兩大關(guān)鍵命題。上周剛結(jié)束的全國兩會上，針對諸多教育熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，代表委員各抒己見，開出了諸多“藥方”，希冀達(dá)到的“療效”，無外乎上述兩點(diǎn)。

　　“擇校熱這種現(xiàn)象的改變，要靠全社會價(jià)值觀、幸福觀的變革�！苯�日，有人大代表提出這一觀點(diǎn)，引發(fā)熱議。輿論場迅速分化成兩派，一派認(rèn)為此說切中肯綮，堪稱高見；一派認(rèn)為這是在回避矛盾，流于空談。筆者無意參與具體問題層面的爭論，反倒認(rèn)為這一觀點(diǎn)的價(jià)值不在于能否真正為擇校熱降溫指明方向，而是給了我們一個(gè)啟示：對于教育熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，無論“老毛病”抑或“新癥狀”，想要找到一味能藥到病除且包治百病的“靈丹妙藥”，盡管在理論層面可以不斷研究、創(chuàng)新，在實(shí)操層面卻無多大可能。

　　比如，從宏觀層面的擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源供給、促進(jìn)教育資源配置均衡，到中觀層面的集團(tuán)化辦學(xué)、名校辦分校、劃片就近入學(xué)，再到微觀層面的校長、教師校際交流，不能不說是對癥之方。但到了具體操作層面，受諸多現(xiàn)實(shí)條件的制約，難收立竿見影之效。至于要靠全社會價(jià)值觀、幸福觀轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)，可以算作“藥引子”或固本培元的“補(bǔ)藥”。

　　對于教育熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，沒有一味效力持久的良藥嗎？可能很多人會不約而同地把目光投向立法。兩會期間，這成為不少代表委員的共識。比如，針對校園暴力事件頻發(fā)，有代表委員持續(xù)呼吁加快制定《反校園暴力法》；針對學(xué)前教育問題，建議加快制定專門的《學(xué)前教育法》；還有身為基層中小學(xué)校長的人大代表提出，鑒于很多家長忙于工作，經(jīng)常缺席家長會，在一定程度上影響了對孩子的教育，建議可將家長按時(shí)參加家長會納入《義務(wù)教育法》，并規(guī)定用人單位須依法批假，等等。顯而易見，在很多教育界人士眼中，立法是解決教育熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題的根本之途、共通之法。

　　的確，與其他頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治標(biāo)思維相比，立法確是一劑較為公認(rèn)的良藥，其益處不必贅述。但倘若把立法視作萬能靈藥，恐怕也是期待過高。拿青少年暴力問題來說，有了嚴(yán)格的法律就能徹底杜絕嗎？如果社會上依然充斥暴戾之氣，包含暴力因子的影視、游戲等文化產(chǎn)品依舊泛濫，而家長又不能給孩子做出好的示范，學(xué)校和教師不注重教育、引導(dǎo)，未成年人能從心底里樹立對法律的敬畏之心，尊重他人的人格尊嚴(yán)嗎？所謂“徒法不足以自行”，更何況教育立法還需經(jīng)過反復(fù)論證、逐步推進(jìn)等程序。而在這期間，還有很多事可以做、必須做，即便將來立法成功也一直要做。

　　立法思維的背后，是期待建立硬性懲戒和約束機(jī)制。而眼下能起到替代性作用的，有各種規(guī)范和條例。比如，媒體最近報(bào)道的陜西涇陽那位“嫌學(xué)生作業(yè)沒完成，邊訓(xùn)斥邊扇耳光”的女教師，除了受到停課、公開檢討、取消評優(yōu)資格等處分，還面臨師德層面的質(zhì)疑，而當(dāng)?shù)亟逃�部門為此已開展了師德師風(fēng)整治活動。

　　媒體的曝光對上述問題起到了輿論監(jiān)督效應(yīng)，對少數(shù)教師、學(xué)生的不良行為形成了一種隱性約束，增加了其違紀(jì)違規(guī)成本。但要真正剎住這類歪風(fēng)，校方還必須填補(bǔ)管理漏洞，完善監(jiān)督考核機(jī)制等。而放到更高層面來看，構(gòu)建更為完善的社會誠信體系，創(chuàng)造誠信、敬業(yè)、友善的社會氛圍，也屬必要。

　　縱觀教育熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，很難說靠“一劑單方”就能徹底解決�；蛟S更應(yīng)借鑒中醫(yī)的做法，有針對性地將多味藥有機(jī)整合成“復(fù)方”，多管齊下，辨證施治，方見成效。