紅牛曾經(jīng)的廣告語：“RedBull gives you wings”(紅牛，給你一雙翅膀)，因消費(fèi)者喝了沒長翅膀，所以被告廣告欺詐。紅牛同意支付1300萬美元賠償，過去10年，在美國買過紅牛的消費(fèi)者都可以獲得10-15美元的賠償。

　　紅牛的“不幸”遭遇卻意外讓那個流傳已久的段子火了起來：老板，“牛肉面”里面怎么沒牛肉？答：難道，你還指望從“老婆餅”里面吃出老婆來嗎？ 我突然有種同情美國商家的感覺，這真不容易，“給你一雙翅膀”，本意是宣揚(yáng)那種爽快勁。這不是挺好的一句廣告詞嗎？非要搞成“紅牛，喝了很爽”，那不是變成跟王老吉一個路數(shù)的了？美國人民如今已然這般無趣了嗎？

　　大概持我這種觀點(diǎn)的人不少，有網(wǎng)友就對美國人的做法很不以為然，這算什么事，給你一雙翅膀，美國人民再實(shí)誠也不會真以為能長雙翅膀出來，這樣也要賠的話，那張悟本包治百病的綠豆湯，把他一把老骨頭拆了賣了都不夠賠的。

　　這是不是一種矯情，對法律的濫用？看起來是的，因?yàn)檎l也不會傻到真以為會長雙翅膀出來，類似的判決不像是在維權(quán)，倒像是在炫耀美國人武裝到牙齒的法制環(huán)境。這種事在我們看來大約就是吃飽了撐得沒事干的那些人才會干的事，也算是一種文明富余、保護(hù)過度吧。美國人懂不懂得修辭的手法，我不知道，可是若較起真來，你還真不能排除會有那么一兩個極品會以為能長出來，那萬一他喝完就直接跳了樓怎么辦？

　　相比于人家的吹毛求疵，我們的環(huán)境就寬松多了。且不說那些個吹得神乎其神的神醫(yī)們，還有包治百病的各種營養(yǎng)品，只去看看那些鏗鏘有力的廣告詞，你就感覺人生充滿了希望：喝一口水仿佛把整個大自然都搬到了肚子里；牛肉方便面的廣告上，層層疊疊的牛肉能亮瞎你的眼睛，可是現(xiàn)實(shí)又是怎么樣的？你得用放大鏡才能找到牛肉在哪；還有那些今年20，明年18之類的護(hù)膚用品廣告，把全國人民的智商拉低了又何止一個檔次。這些廣告詞別說給翅膀了，不給翅膀的它也照樣敢讓你飛。

　　寬容本來是一種善意的包容，自古買的沒有賣的精，說的都比唱得還好聽，找不到牛肉也就罷了，聽個響，知道自己是在吃牛肉面也就罷了，誰也不指望一兩塊錢一包的方便面能吃得把牙縫給塞了。可這種寬容一旦被濫用，就成了縱容。曾經(jīng)我們的廣告也是有一說一有二說二的，比如“挖掘技術(shù)哪家強(qiáng)”一般不會出現(xiàn)，因?yàn)閺?qiáng)只有比過以后才知道，沒有比較的情況下誰知道哪家強(qiáng)呢，難不成還有個排行榜不成？

　　當(dāng)有人有一說二，發(fā)現(xiàn)沒人管，而且效果也多了二了以后，就有人想著有一要說成三、四，甚至一網(wǎng)打盡了。讓人不得不感嘆環(huán)球同此涼熱，風(fēng)景這邊獨(dú)好，別的國家的醫(yī)生窮極一生也不能解決的問題，中國的神醫(yī)們一口氣全給解決了。

　　廣告雖然是一種創(chuàng)意，但它的立足點(diǎn)還是實(shí)際的使用效果，有幾分說幾分。紅牛不是倒在美國人民的不解風(fēng)情上，而是倒在完善的法律環(huán)境能讓人便利地拿起法律的武器上，哪怕為的是一句玩笑話、一個比喻，誰叫你給人留了空子呢？中國人民不是天生那么不愛較真的，當(dāng)說了不管用，好不容易較回真還被人當(dāng)傻瓜時，大家也就習(xí)以為常了。就像我現(xiàn)在這樣：買了臺學(xué)習(xí)機(jī)給女兒用，明明說是“媽媽再也不用擔(dān)心我的學(xué)習(xí)”的，可是我這一天到晚操的心比誰都多。（高路）