“天價魚事件”的紛紛擾擾、幾經(jīng)反轉(zhuǎn)伴隨了我們很久。撲朔迷離的真相，勾勒出了旅游消費中的諸多亂象，也勾起了公眾心中各種不愉快的旅游消費經(jīng)歷與擔(dān)憂。

　　或許，我們對天價魚都深深懼怕，但是“天價魚”不常有，日常消費中缺斤少兩的事件卻非常多。這不，近日重慶沙坪壩重大A區(qū)附近的一家魚莊也上演了因吃魚被宰而引發(fā)糾紛的事件。當(dāng)然，這樣的事件如果只是一般性的糾紛，即使當(dāng)事人把真相圖片和滿腹抱怨發(fā)到朋友圈，無非也只是小范圍內(nèi)的吐槽與發(fā)泄。但在該事件中，引起公眾注意的不是消費被宰本身，而是那讓人驚嘆稱奇的維權(quán)行為——魚骨拼圖——要求店方將他們吃剩下的魚骨重新拼湊起來，以判斷這是否是一條整魚。

　　無節(jié)制的宰客行為與奇葩的維權(quán)行為，隔著時空在欺騙消費者的語境里對話，都透露出一種深深的無奈。而此種無奈，折射出了當(dāng)下消費維權(quán)環(huán)境的蒼白。

　　回到兩起有關(guān)吃魚的事件本身，天價魚起初的爭執(zhí)在于斤兩，“魚骨拼圖”的起源也在于斤兩。如果不是因為天價的噱頭和魚骨拼圖維權(quán)的奇葩，或許，這樣缺斤少兩的事本身不算個事。在我們身邊，這樣的事情幾乎天天會在菜市場、飯店等場合里上演，我們甚至對這些行為習(xí)以為常，只要不離譜，我們甚至都懶得追究。特別是像吃魚這樣的消費行為，一旦消費了，即使對斤兩有疑問，都已經(jīng)無憑無據(jù)了，即使后知后覺，自己也知道為時已晚。

　　當(dāng)然，默許和縱容一些輕微的宰客行為，不是公眾的維權(quán)意識淡薄，而是維權(quán)過程太麻煩、維權(quán)成本太高的緣故。利益受損與維權(quán)不易權(quán)衡之下，加之吃虧是福的心理安慰，不少人選擇轉(zhuǎn)身后罵幾句，心里埋怨幾句就算了。一些別有用心的商家正是抓住了消費者怕麻煩的心理和取證難的現(xiàn)實，在斤兩上做手腳。于是，當(dāng)有人采用“魚骨拼圖”這樣的行為進(jìn)行維權(quán)時，不少人指責(zé)這是矯枉過正的做法。這樣的指責(zé)，何嘗不是怕麻煩的心理在作祟。

　　回歸到社會的常態(tài)。天價宰客雖然只是極端的行為，但是經(jīng)過各種挖掘與發(fā)酵之后，卻往往會激化我們敏感的神經(jīng)，加之消費市場透明的缺失，知情權(quán)難以保障，天價宰客不僅僅讓公眾談起事發(fā)地、談魚談蝦而色變，這種敏感與焦慮也會被帶入到其他消費行為中，增加懷疑與不信任因子。

　　怕被宰而心生不信任與怕麻煩而縱容構(gòu)成了消費者意識深處的張力，這種張力作用著維權(quán)自覺及行為取向，加以暢通的維權(quán)途徑和消費者之間存在著距離，消費維權(quán)要么自食苦果，只剩蒼白的魚骨碎了一地；要么通過“魚骨拼圖”這種劍走偏鋒的方式向商家發(fā)難，讓碎了一地的魚骨成為蒼白的證據(jù)。維權(quán)行為取向的極端，凸顯著暢通的維權(quán)途徑與高效的維權(quán)環(huán)境的缺失。

　　倘若一起起極端的事件也無法喚醒監(jiān)管的歸位、維權(quán)的自覺與維權(quán)的保障，那一條條宰客魚到頭來就只剩下蒼白的骨頭。兩會期間，黑龍江省長回應(yīng)“天價魚事件”時稱“不是什么壞事”“深刻反思，歡迎監(jiān)督”。的確，缺位的監(jiān)管要及時歸位，暢通的、低成本的維權(quán)路徑要及時打開，要切實通過有效的監(jiān)管與高效的維權(quán)處置創(chuàng)造良好的維權(quán)環(huán)境。同時，該深刻反思的不僅僅是政府監(jiān)管部門，每一個消費者也要從這些極端的事件中吸取教訓(xùn)，提高預(yù)防性，多一些理性消費，少一些后知后覺，將維權(quán)關(guān)口前移，增強(qiáng)維權(quán)自覺性�？傊�，只有監(jiān)管執(zhí)法與消費者的自覺共同發(fā)力，才能讓宰客存在的空間越來越狹小。