《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)。針對(duì)當(dāng)前一些城市存在的建筑貪大、媚洋、求怪，特色缺失和文化傳承堪憂等現(xiàn)狀，《意見》提出建筑八字方針“適用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀”，要求防止片面追求建筑外觀形象，強(qiáng)化公共建筑和超限高層建筑設(shè)計(jì)管理。《意見》還鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外建筑設(shè)計(jì)企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，培養(yǎng)既有國(guó)際視野又有民族自信的建筑師隊(duì)伍，倡導(dǎo)開展建筑評(píng)論。（2月21日新華社）

　　《意見》勾畫的“十三五”乃至更長(zhǎng)時(shí)間的“路線圖”，將對(duì)中國(guó)城市發(fā)展產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的影響�，F(xiàn)在，輿論熱點(diǎn)集中在“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，這個(gè)問題確實(shí)值得關(guān)注。但《意見》內(nèi)涵豐富，亮點(diǎn)很多，看點(diǎn)很多，比如提出的拒絕“大洋怪”建筑問題，同樣有關(guān)注和討論的價(jià)值。

　　提到建筑貪大、媚洋、求怪，很多人腦海里，都能浮現(xiàn)出幾個(gè)代表建筑出來，甚至有人曾經(jīng)評(píng)選“十大最丑建筑”。這個(gè)問題引起了方方面面的關(guān)注，習(xí)近平總書記曾明確表示，“不要搞奇奇怪怪的建筑”。在人們看來，形形色色的“大洋怪”建筑，不僅造成了極大的浪費(fèi)，而且拉低了城市的“顏值”，影響了城市的形象。

　　現(xiàn)實(shí)中，常常有這樣一種情況：你越認(rèn)為哪方面不行，其出現(xiàn)越是以此為理由而來。比如“大洋怪”，你認(rèn)為它們“丑爆了”，但它們最初就是以個(gè)性和特色而聞名的。拿現(xiàn)在拒絕“大洋怪”來說，不排除一些人認(rèn)為，這是不是說要拒絕個(gè)性建筑，要放棄城市特色？既然講個(gè)性、搞特色受到質(zhì)疑，倒不如少動(dòng)一點(diǎn)腦筋，少冒一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，多建一些“火柴盒子”。

　　客觀地說，現(xiàn)在各個(gè)城市中既存在大量的奇奇怪怪的建筑，也存在大量沒有個(gè)性、沒有特色的建筑。正如人們感慨的，很多城市在建設(shè)上大同小異，如果沒有地名標(biāo)識(shí)的話，簡(jiǎn)直不能對(duì)城市進(jìn)行有效區(qū)分。像北京天壇、揚(yáng)州文昌閣等特色建筑，現(xiàn)在不是多了，而是少了。換而言之，建“大洋怪”不可，搞“傻笨粗”也不行。而這兩者其實(shí)并不矛盾，其關(guān)鍵就在于，弄清楚什么叫個(gè)性和特色，應(yīng)該怎樣堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)個(gè)性、特色。

　　建筑是凝固的音樂，是一座城市的名片和文化象征。真正的個(gè)性和特色，一定是符合美學(xué)的，符合城市歷史的，為當(dāng)?shù)匕傩障矏鄣摹６按笱蠊帧�，不倫不類，不中不洋，奇形怪狀，丑態(tài)百出，是以美為名干著損美的事，純粹屬于“念歪了經(jīng)”。建筑是有其專業(yè)性的，城市建筑是代表城市的，應(yīng)該在專業(yè)人士和市民接受之間，在經(jīng)濟(jì)性和美學(xué)之間尋找結(jié)合點(diǎn)。分析“大洋怪”的由來，有一個(gè)共性，那就是權(quán)力以一己所好，甚至一己所私，把建筑當(dāng)成了試驗(yàn)品。這也是人們批評(píng)的“權(quán)力丑學(xué)”，根源在于地方官員或投資商的權(quán)力意志。

　　城市化發(fā)展到今天，千城一面自然不行，每一座城市都可以，也應(yīng)該有一些屬于自己特色的標(biāo)志建筑�！兑庖姟诽岢鼋ㄖ俗址结槨斑m用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀”，同樣包涵了對(duì)美的追求。但這種個(gè)性和特色，不能脫靶，不能偏差，不能任由“權(quán)力丑學(xué)”主導(dǎo)，其關(guān)鍵就在于，是追求文化的大眾認(rèn)可的特色，還是粗暴地體現(xiàn)權(quán)力意志的特色？這也意味著，拒絕“大洋怪”并非不要城市特色，而是對(duì)城市特色提出了更高要求，并且為真正的城市特色釋放了空間。