“揚緩”是延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學的一名女教師，這兩天她“攤上大事了”。該校葉校長認為她在學校微信群里說了一句“今天下午開會讓狗咬了一下”是指桑罵槐，罵了自己，于次日召開全體教師行政會議，通過無記名投票將“揚緩”停職停薪一周。（12月3日《華商報》）

　　因在學校開教職工例會時沒按要求帶本記錄，剛剛被校長點名批評過，被點名者隨后就將“開會讓狗咬了”發(fā)上了學校微信群，若說這“純屬湊巧”，并希望別人“不要對號入座”，這解釋顯然太過牽強。盡管對于“揚緩”由此招致停職停薪一周的處罰，網上已然熱議紛紜，我卻想到：假如“開會讓狗咬了”沒有發(fā)到學校群，就是合適的么？

　　是不是如女老師事后所說的那樣，開會期間她到外面接聽家人電話時，樓道里曾被一條狗咬了一下衣服，一時恐怕很難作出明確判斷。不過，我倒比較相信“揚緩”的如下解釋：因為白天的事情心里有點煩，就打算在微信朋友圈里曬曬心情尋求安慰；可因其近視，發(fā)送時點錯了，就發(fā)到了學校的微信群里。但問題是，作為一名小學教師，我看同樣不宜用“開會讓狗咬了”這種帶有侮辱性的措辭，去污染朋友圈的風氣。

　　“開會讓狗咬了”是讓人先想到“開會時被批評心里不爽”，還是“開會時出去接個電話被狗咬了衣服”？站在旁觀者的角度，估計十有八九會選擇前者。受到批評而不爽，這種情緒誰都會有的，也算不得不正常；然而，隨之想到在朋友圈發(fā)布“開會讓狗咬了”，以宣泄心中的某種怨氣，這就未必妥當。一則朋友圈也是個半公開的社交空間，并非可以不顧文明自律，甚至胡言亂語；二則朋友圈里都知道你的教師身份，如此指桑罵槐地侮人為狗，豈不同樣隱喻了自身的素質之缺？

　　當前眼下，QQ群、微信群等的即時聊天工具，儼然已成為許多人不可或缺的社交渠道。作為一些年輕的教師群體，長期浸淫于這樣的交流溝通方式，難免會疏忽于一種使用上的誤區(qū)，也即把半公開的群聊和群曬，等同于了純私下的話語場所。因此，現實中有了塊壘或不爽，以為在群內或圈里出言不遜地發(fā)泄一下惡氣，根本就屬理所當然的“自我調節(jié)”，也不必過多顧忌隱于網名背后的“文明形象”，這無疑是十分失當和有害的表現。

　　的確，假如“開會讓狗咬了”沒有發(fā)到學校群，延安那名小學女教師也許就不會“攤上事兒”。對于她被所在學校通過全體教師行政會議，以無記名投票方式受到停職停薪一周的處罰，相關法律專家或許會有更加精到的解讀和評論；而我覺得，在學校群內發(fā)布“開會讓狗咬了”的措辭，這似乎不能與正常的提意見混為一談。因而，學校認為“對此問題若不作處理，以后再現同類問題就不好收拾”，未必沒有“以絕后患”的長遠考慮。但此事的最主要警醒則在于，即便不在學校群里，“開會讓狗咬了”之類的“率性”發(fā)言，也不該無所忌憚地想發(fā)就發(fā)。

　　走筆至此，我倒想給延安那所小學的校長提個建議：既然對于你的批評或指責，有些教師可能心有不服，那就無妨公開宣布一下，以后學校群里盡可光明正大地“給校長提意見”。有了這樣的一條合適反饋通道，那么將來再去處理那些聲稱“開會讓狗咬了”的不當言論，也才更能顯得有理有節(jié)，而不會招來太多“以權壓人”的質疑和異議。（司馬童）