一篇網(wǎng)文《南航CZ6101——生死間，一個記者有話想對你們說》，最近兩天在微信和微博上炸開了鍋并引發(fā)熱議。來自遼寧、職業(yè)為記者的張洋，向報(bào)社講述了他在乘坐飛機(jī)期間突發(fā)腹內(nèi)疝并急性腸梗阻的經(jīng)歷。因飛機(jī)落地后遲遲不開艙門，以及機(jī)組對接救護(hù)車出了問題，他險(xiǎn)些因救治不及時而陷入生命危險(xiǎn)。（《新快報(bào)》11月24日）

　　不求索賠，也不需要道歉，這是當(dāng)事人的表態(tài)。他之所以把自己的經(jīng)歷寫下來，與其職業(yè)身份無關(guān)，只是想告訴別人在南航航班上發(fā)生過的匪夷所思的事情——因?yàn)闀r間耽擱，因?yàn)闄C(jī)組人員與急救人員扯皮，自己付出了一段腸子的代價，甚至差點(diǎn)把小命賠上。而告訴別人的目的，只是想引起南航及其他航空公司的重視——對于生命，千萬不能如此草率、麻木。這樣的記者實(shí)在是善良又小心，他想提醒航空公司堵上漏洞，又不想給人留下借機(jī)索賠的印象，似乎索賠了，動機(jī)便變得不純。

　　其實(shí)，索賠本身就是討說法，本身就是提建議，如果在整個事件過程中，航空公司真的負(fù)有不可推卸的責(zé)任，那么該要的道歉該要的賠償，都可以要，只有這樣才能讓對方“吃一塹長一智”。不要索賠，航空公司未必會明白他的苦心。他們是否認(rèn)真反省，不僅取決于現(xiàn)有規(guī)則是否完善，還取決于規(guī)則的執(zhí)行者是否懂得尊重生命。

　　上述報(bào)道中，有兩個細(xì)節(jié)讓人難以接受。一個是，飛機(jī)著陸后50分鐘才打開艙門。南航的解釋是，飛機(jī)剎車系統(tǒng)出現(xiàn)故障導(dǎo)致開艙門時間延長。這是一個理由，但在發(fā)生事故后，在當(dāng)事人已疼得不行的情況下，是否應(yīng)該有應(yīng)急預(yù)案呢？聯(lián)系、等待拖車的過程又是否可以縮短？更讓人不能接受的是另一個細(xì)節(jié)，當(dāng)急救人員到達(dá)后，竟然和機(jī)組人員產(chǎn)生了爭吵，沒有人愿意把當(dāng)事人抬下飛機(jī)，機(jī)組人員也不愿陪護(hù)當(dāng)事人去醫(yī)院，結(jié)果時間又被耽擱，直到當(dāng)事人自己忍痛下機(jī)。雙方就這樣糾纏于所謂的權(quán)利和義務(wù)，沒把當(dāng)事人的安危當(dāng)回事。

　　誠然，一些理由似乎可以理解：比如，雙方并不清楚當(dāng)事人的病因，以為沒有什么大問題；比如，事件只是巧合，如果沒有所謂事故，救護(hù)就會非常及時；比如，雙方的協(xié)商有問題，所以機(jī)組才沒有派人陪護(hù)患者。這些理由貌似說得通，但為何就沒有出現(xiàn)另外一種情形呢？當(dāng)病人疼痛難忍時，機(jī)組方面啟動了應(yīng)急預(yù)案，并最大程度地縮短了送醫(yī)時間；在病人病情危急面前，人們放棄了所謂的責(zé)任、義務(wù)關(guān)系，一切從爭取救治時間和救護(hù)患者生命出發(fā)。如果是后者這樣，即便出現(xiàn)所謂事故，當(dāng)事人也不會有怨言和委屈，反而會覺得自己足夠幸運(yùn)。因?yàn)�，在救治過程中，自己被充分尊重，生命被充分尊重。

　　非常遺憾的是，這種對生命的尊重并沒有體現(xiàn)在真實(shí)的細(xì)節(jié)里。這對于“一個有點(diǎn)理想的記者”來說，顯然難以接受，甚至讓他懷疑之前航班上病人被及時救治的新聞都是編造的。該如何給這位記者，給圍觀事件的公眾以信心和安全感？除了表態(tài)和道歉，除了重申完善制度之外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對生命的基本尊重——如果尊重生命成為常識，即使遇到最棘手的麻煩，人們也不會覺得自己是被忽視的個體。否則，遇見問題就會本末倒置，陷入利益計(jì)算。那時，即使規(guī)則再完善，又有什么用呢？