10月18日下午，湖南省邵陽(yáng)市邵東縣發(fā)生一起“未成年人殺死女教師”惡性事件。3名中小學(xué)生入室搶劫至小學(xué)宿舍樓，持木棒毆打一名52歲女教師，并用布條堵住其嘴巴，終致女教師死亡。10月19日，辦案民警分別在邵東縣城和廉橋鎮(zhèn)將劉某等3人抓獲。目前，該案正在進(jìn)一步偵查之中。（新京報(bào)，10月21日）

　　三名分別為11、12和13歲的中、小學(xué)生，翻墻進(jìn)入學(xué)校持棒毆打52歲守校女教師，并用布條堵住其嘴巴，終致女教師死亡，之后三人搶走女教師手機(jī)及2000余元現(xiàn)金。這條悲劇新聞無(wú)疑是令人震驚的。從新聞報(bào)道可以看出，他們的劫殺行為是有預(yù)謀的，而將女老師引出房間，用毛巾捂住女老師口鼻逼問(wèn)錢財(cái)存放處，殺人后將被害者尸體藏在床底，甚至還沒(méi)忘了清理殺人時(shí)的血跡。沉痛之余，人們更多的應(yīng)該是不理解，十二三歲的少年學(xué)生本應(yīng)天真爛漫、茁壯成長(zhǎng)，為何卻做出了殺人劫財(cái)?shù)淖飷汗串?dāng)，而且還那么“得心應(yīng)手”？

　　“3未成年學(xué)生劫殺女教師”是一出徹頭徹尾的悲劇，對(duì)于受害的52歲女教師如此，對(duì)于3名未成年的中小學(xué)生如此，對(duì)于全社會(huì)亦如此。從媒體對(duì)三名學(xué)生身份的未成年嫌疑人和被害的52歲女教師的背景報(bào)道中，我們看到三名未成年人中2人屬于留守少年兒童，而此案的刺眼嫌疑人劉某則在一個(gè)并不完整的家庭中成長(zhǎng)，學(xué)習(xí)成績(jī)還很好；被害的52女教師已喪偶，獨(dú)居學(xué)校。無(wú)論是施害者還是受害者，都是普通的社會(huì)階層，甚至不乏弱勢(shì)群體。然而，卻發(fā)生了如此令人悲痛的慘案，實(shí)在令人扼腕嘆息。

　　三名未成年人最大的才13歲，按照相關(guān)法律規(guī)定，不滿十四周歲的屬于完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡，但三人涉嫌劫殺女教師的行為卻也構(gòu)成了民事侵權(quán)，死者家屬可以向未成年犯罪嫌疑人監(jiān)護(hù)人要求民事賠償。法律的自然應(yīng)該交給法律，但在法律之外，我們對(duì)于這樣一起帶有諸多社會(huì)敏感因素的慘案，卻不應(yīng)該就此止步，我們需要的不僅僅是唏噓、喟嘆，我們更需要深刻地反思。

　　這無(wú)疑屬于未成年人暴力（犯罪）行為。年僅十二三歲的少年學(xué)生，為何對(duì)褫奪他人的生命、搶劫他人財(cái)物如此隨便？作惡的手法為何如此“純熟”？他們是在一種怎樣的環(huán)境中成長(zhǎng)，而在成長(zhǎng)過(guò)程中他們又被有意或者無(wú)意灌輸了哪些“社會(huì)知識(shí)”，或者說(shuō)，并非田園牧歌的小鎮(zhèn)成長(zhǎng)環(huán)境，在他們的成長(zhǎng)過(guò)程中扮演了怎樣的作用？作惡時(shí)的“預(yù)謀”，（涉嫌）殺人時(shí)的手法，甚至作案過(guò)程中的明顯分工，究竟是怎樣不堪的土壤才能開(kāi)出如此邪惡的惡之花？

或許不少人都有感覺(jué)，近年來(lái)見(jiàn)諸媒體的未成年人暴力乃至暴力犯罪行為似乎越來(lái)越常見(jiàn)了。我們固然不能忽視青少年在未成年人暴力中的個(gè)人因素，但他們所在的家庭環(huán)境乃至社會(huì)環(huán)境，以及備受詬病的教育環(huán)境，無(wú)疑都在這些未成年暴力事件背后閃爍著云山霧罩的魅影�；①畛鲇阼裕斢駳в跈持�，典守者咎不可逭。家庭對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)盡到責(zé)任沒(méi)有？掛羊頭賣狗肉的教育體制對(duì)未成年人身心健康成長(zhǎng)有什么影響？社會(huì)轉(zhuǎn)型期的駁雜價(jià)值觀念對(duì)未成年人的價(jià)值觀塑造又有著怎樣的浸潤(rùn)和剝蝕？從這個(gè)意義上說(shuō)，“3名未成年學(xué)生劫殺女教師”不僅僅是施害者和受害者的悲劇，而且是全社會(huì)的悲劇。面對(duì)這種悲劇，每個(gè)人都應(yīng)該反思。（凌國(guó)華）