9月23日《中國青年報(bào)》以“被戶口撕裂的18年”為題，報(bào)道了18歲何欣的遭遇。她是一名“學(xué)霸”，老師“印象中就沒考過第二”；她沒有戶口和身份證，沒有學(xué)籍和銀行卡，沒有資格參加中考、會考，如果不能及時(shí)辦下戶口報(bào)名高考，她對大學(xué)的全部憧憬，將全都是泡沫。

　　“學(xué)霸”吸引眼球，一旦最終無法參加高考，悲劇色彩也更濃一些。但我們關(guān)注何欣，為她曾經(jīng)的遭遇扼腕，為她的未來擔(dān)憂，卻并不因?yàn)樗恰皩W(xué)霸”，而是因?yàn)樗且幻瘛Ｃ襟w不可能關(guān)注每一個(gè)有類似遭遇的公民，但每一個(gè)人的權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)中都必須得到同等保護(hù)，這和是否“學(xué)霸”無關(guān)。

　　因?yàn)椋@是他們作為公民的權(quán)利。國籍法第4條規(guī)定：“父母雙方或一方為中國公民，本人出生在中國，具有中國國籍”；憲法第23條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民�！笨梢姡麄兪侵袊駸o疑。但由于沒有戶口，公民應(yīng)該享受的權(quán)利，他們一概被排除在外。比如受教育權(quán)，是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，但每一所學(xué)校都有充足理由將他們拒之門外。

　　和受教育權(quán)的顯性傷害相比，多年“低人一頭”對心靈的傷害更大。這種傷害對外人來說是隱性的，不易察覺，卻像刀疤一樣留在當(dāng)事人心頭。妹妹說話“一天不超過十句”，這是代替去世父親為妹妹跑戶口的哥哥對何欣的印象。他心里清楚，18年沒戶口對妹妹傷害有多大。

　　孩子落不上戶，家長多有責(zé)任。比如何欣，即是因?yàn)楫?dāng)年父母躲避2500元超生罰款失去落戶機(jī)會，之后想落戶時(shí)卻難以如愿。“不交錢就落戶，以后就更沒人交了”，計(jì)生等部門的擔(dān)心并非完全不可理解，然而，當(dāng)孩子成為大人不正當(dāng)行為最大買單者，他們不能以公民身份在社會上立足的現(xiàn)實(shí)卻宣告，用落戶制約超生行為，不具有正當(dāng)性。社會應(yīng)形成這樣的共識：就阻止公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)而言，任何理由都不具有正當(dāng)性。不當(dāng)行為需要付出代價(jià)，該交的錢，相關(guān)部門還是要一分不少地追繳，之所以作出上述判斷，是因?yàn)楹颓f稼沒種好只耽誤一季不同，人一耽誤可能誤了一生。適度為人的生存“讓路”，是“以人為本”的題中之義。

　　至于具體落戶過程，先是父親，父親去世后是哥哥，腿都跑細(xì)了，何欣的戶口仍沒落上。如果讓那些辦事部門說，恐怕每個(gè)部門都能講出一大堆不辦的理由，但在18年落戶無門的事實(shí)面前，任何解釋都未免蒼白。程序要走，但這么多年過去，有些環(huán)節(jié)的證明人，可能已不在人世。那些無關(guān)緊要不乏“折騰人”之嫌的證明，能少幾個(gè)就少幾個(gè)吧。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這點(diǎn)，不能靠辦事機(jī)構(gòu)“各行其是”，而需要高層相對統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)。

　　明年6月，何欣能坐在高考考場嗎？笑容，能盡快就回到和她有類似遭遇的公民臉上嗎？我相信，一定能。