分享到: | 更多 |
近日,北京市對機動車施行了一段時間單雙號限制,往常路上塞車不斷的局面得到大大緩解,由此引發(fā)人們對交通管理的討論。一項調(diào)查顯示,74.3%的受訪者認為城市擁堵的主要原因在于私家車越來越多,66.7%的受訪者支持對機動車進行限行。同時,77.1%的受訪者指出,雖然限行好處多,但不是最終目的,如果不能有配套的公共政策支持,只會越限越堵(據(jù)9月10日《中國青年報》)。
城市家庭汽車擁有量的多少,保有量的增長速度,幾乎就是城市現(xiàn)代化和經(jīng)濟發(fā)展的標尺,但一個較為“殘酷”的現(xiàn)實就是,隨著城市居民汽車擁有量的迅速增加,交通擁堵和有效治理就成了城市管理者必須面對的難題,縱觀我國北京、上海、貴陽、廣州等幾座治理交通擁堵過程,幾乎就是沿著一條相同的軌跡,一開始的限牌,然后是限牌+限外,再接著就是限號、限行等在“限”字上做文章,而圍繞“限”字所賦予的實質(zhì)就是用收費、罰款來做“杠桿”,無一例外的把眼睛盯上了擁有汽車家庭的錢袋子。
對于不少一二線城市市民出行者來說,能夠順暢不擁堵無疑就是最大的舒適和幸福。盡管有媒體進行的這項調(diào)查,羅列了市民日常出行最為重視的三項調(diào)查問卷,問卷顯示:79.1%的受訪者最關心安全,65.6%的受訪者重視快捷,45.1%的受訪者重視舒適。實際上歸根結底還是最重視道路是否會擁堵,道路順暢,安全性提高,出行自然也就變得快捷,給人帶來舒適的出行感受,一旦擁堵在辦路上,其他一切既沒有意義也不復存在。但治堵不僅是為了保障道路的暢通,方便更多人出行,更應當尊重包括有車一族在內(nèi)所有人的出行權利,如果為了“治堵”限行、限牌、限號、限外等,對有車一族進行多重限制,并且對不遵守這一“規(guī)則”的行為進行經(jīng)濟處罰,甚至為了限牌,政府將牌照資源進行競價“拍賣”,這看似在“治堵”,卻讓人不能不懷疑是在治堵的名義斂財。
或許是受到北京、上海、廣州等城市圍繞“限”字治堵的啟發(fā),不少地方城市一出現(xiàn)擁堵,在計劃選擇治堵措施時,幾乎毫無例外馬上就想到了“限牌”、“限號”、“限行”,拍賣牌照,提高停車場收費,而這些措施更幾乎無一例外缺乏“智慧含量”的同時,把目光都瞄向了市民的錢包,視乎治堵就是政府用行政權力讓市民付出代價,正如很多網(wǎng)友所言,這種以“限”字當頭,附加提高收費的政策治堵,不僅加重了市民的經(jīng)濟負擔,治標不治本,市民的出行和擁堵狀況并沒有得到很大改善,首都還是“首堵”,上海還是車牌照屢屢拍出新高的同時,高峰時段駕車依然寸步難行,廣州等“限”字城市基本都是因此。正如77.1%受訪者所指出的那樣,如果不能有配套的公共政策支持,只會“越限越堵”。
顯然,對于地方政府而言,在“限”字上做文章,以高收費的“杠桿作用”,無疑會控制私家車數(shù)量的增長,也無疑是最省時省心辦法,而且還能讓地方政府的財政定期收獲一大筆銀子,但在市場經(jīng)濟環(huán)境和提倡建設幸福城市的理念下,用行政手段和收費措施來控制私家車的增長,顯然有悖市場規(guī)律。人們在經(jīng)濟收入狀況改善和追求生活質(zhì)量過程中,購買私家車和暢通出行更無疑是幸福城市的基本需求,一個依靠“限牌”、“限行”、“限號”和高收費手段又不能保證出行暢通的城市,城市的幸福指數(shù)注定要大打折扣。
擁堵需要治理,群眾的公平出行權利更需要尊重,而治堵的辦法很多,尤其要反思為什么道路規(guī)劃建設速度遠遠跟不上機動車增長速度,公共交通還存在哪些亟待解決的發(fā)展瓶頸,無論“治堵”的路怎么走,務必不要再迷戀“限”字,機動車的增多和出行暢通,不僅體現(xiàn)一個城市的幸福指數(shù),更展現(xiàn)出一個城市的活力,沒有科學的規(guī)劃和智慧的管理,把資源充分利用起來,以“限”字和提高收費來治堵,或可以暫時緩解擁堵表象,但“限”字里面找不到治堵良方,不僅最終只會走向“越限越堵”,這樣的“治堵策略”在普通百姓眼里,政府不只是公信度缺失和智慧貧乏,折射出還是懶政以及對百姓群眾利益的冷漠甚至貪婪。(朱永華)
南方日報:廣州市人大代表不滿發(fā)言被局長插... 2009-11-13 |
南方日報:廣州市人大代表不滿發(fā)言被局長插... 2009-11-13 |
網(wǎng)聲 2012-05-15 |
一旦單雙號限行也不靈了怎么辦 2012-10-18 |
民生視點:黃燈之爭如何收場? 2013-01-06 |
黃燈之爭如何收場? 2013-01-06 |
鄧子慶:不看紅燈看監(jiān)控是一種交通陋習 2014-04-08 |
中國青年報:限行,北京按民意辦了件大事 2009-04-09 |
中國青年報:限行,北京按民意辦了件大事 2009-04-09 |
僅15.4%受調(diào)查者認為通過正規(guī)渠道可買... 2010-01-11 |