分享到: | 更多 |
近年來,廣州市衛(wèi)生行政部門和各醫(yī)院也在不斷加大打擊炒號“黃!钡牧Χ。但“黃!眰儏s瞄上了衛(wèi)生部門正在力推的預(yù)約掛號便民服務(wù),轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò),炒起了預(yù)約號,這些專業(yè)“炒號”網(wǎng)站宣稱,廣州所有專家號都能提前掛。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這些“號販子”幾乎壟斷了專家號源,有位專家每周只有8個號源,他們宣稱掌握5個左右號源,每個號880元起步,而正常掛號費只有9元。(9月10日《新快報》)
醫(yī)療機構(gòu)推出網(wǎng)上預(yù)約掛號舉措,原本出于便民考量,減少患者起早排隊和來往奔波之苦,并希冀此舉能夠為破解“黃!钡固柊l(fā)揮遏制效應(yīng)。豈料事與愿違,預(yù)約掛號非但沒有讓“號販子”們望而卻步,反而成為其倒號牟利的“搶號利器”,百姓看病依然面臨要么“一號難求”、要么“買號認(rèn)宰”的就醫(yī)尷尬。
據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),“號販子”不過是與黃!暗蛊薄蓖鲆晦H的“壟斷”招數(shù):事先用不同名字注冊一批賬戶,每天掐準(zhǔn)了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺的放號時間,用秒殺器多臺電腦同時搶號;抑或是待醫(yī)院上班時間一到,幾十部電話同時撥號,幾秒鐘就能成功掛到一個號。沒有多大技術(shù)含量卻能屢試不爽的背后,折射出網(wǎng)上掛號制度設(shè)計不周、監(jiān)管乏力的管理短板。
“號販子”對醫(yī)療資源、醫(yī)生狀況了如指掌,正如某網(wǎng)站客服所自我炫耀的:“對你們來說當(dāng)然難了,但對我們來說不難,我們有關(guān)系啊!痹捓镌捦獠荒懿蛔屓藗儗<姨栐词欠袢狈τ行ПO(jiān)管、“炒號”盛行有無利益交換等貓膩產(chǎn)生疑問。這就要求政府有關(guān)部門健全對預(yù)約掛號平臺的科學(xué)管理,比如將專家號源的發(fā)放剝離醫(yī)療機構(gòu),交由第三方監(jiān)控;對于同一IP地址大量掛號或多日反復(fù)掛同一類號的異常情況實施“封殺”;以隨機放回或現(xiàn)場預(yù)約的方式降低“黃!睋屘枎茁实取
此外,一面是每號9元的公開透明,一面卻是880元起步的高價出售。如此有網(wǎng)址、有價碼、有叫賣、明目張膽的倒號牟利緣何無人制止?政府相關(guān)部門不作為和“號販子”幾乎零違法成本是不可忽視的重要因素。
當(dāng)然,導(dǎo)致“號販子”猖獗的根本誘因,還在于專家號源緊缺的社會現(xiàn)實,只有擴大和滿足人們對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的有效供給,才能從根本上消弭倒號牟利的市場。這不僅需要培育更多醫(yī)有所長的各類專家人才,也需要引導(dǎo)和矯正人們過度迷信和依賴“專家”的就醫(yī)思維。為此,筆者以為,我們不妨推行以“分級診療制度”為主要內(nèi)容的深化醫(yī)改,只有切實提升基層醫(yī)院的診療服務(wù)能力,真正實現(xiàn)上級優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉基層,才能對倒賣號源問題釜底抽薪。
網(wǎng)上販號 2009-11-12 |
新華網(wǎng):為何才15.4%調(diào)查者認(rèn)可窗口購票 2009-01-14 |
新華網(wǎng):為何才15.4%調(diào)查者認(rèn)可窗口購票 2009-01-14 |
北 柯:僅有辭退的“禁令”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 2011-01-24 |
傅達(dá)林:鐵路部門應(yīng)徹查無票能上車 2012-01-17 |
采桑子:假帖背后的真問題 2012-01-20 |
毛立新:打擊票販子須區(qū)分“倒賣”與“代購” 2013-01-17 |
林 坤:究竟還有多少黃牛黨的傳說? 2014-01-22 |
圈點新聞 2015-01-27 |
“炒號” 2015-09-11 |