保護(hù)幼女，涉及普通人的切身利益，這樣的民意固然粗放，但并非閉目塞聽(tīng)

　　取消嫖宿幼女罪的民意，得到了立法機(jī)關(guān)的呼應(yīng)，刑法修正案（九）草案三次審議稿刪去刑法第三百六十條第二款，即“嫖宿不滿十四周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金”。在等待最后審議結(jié)果的日子里，民意很少這么焦急萬(wàn)分。

　　嫖宿幼女罪廣遭詬病其來(lái)有自。第一，把幼女當(dāng)成失足婦女，卻罔顧她們?nèi)狈ε袛嗔Γ也蛔層着揽可橹\生，也是最低限度的監(jiān)護(hù)責(zé)任；第二，嫖宿幼女罪比強(qiáng)奸罪量刑重，可根據(jù)全國(guó)人大法工委刑法室數(shù)據(jù)，2010年至2013年，有高達(dá)33%至48%的嫖宿幼女罪被告人低于法定量刑；第三，嫖宿幼女罪首要任務(wù)并非保護(hù)公民人身權(quán)利，而是維護(hù)社會(huì)管理秩序，可幼女的身心健康和正常發(fā)育，比嫖宿破壞的社會(huì)管理秩序更重要。

　　其實(shí)，無(wú)論是支持嫖宿幼女罪，還是要求取消，雙方的目的是同一個(gè)，即最大程度保護(hù)幼女的權(quán)利不受侵犯，只是所選路徑不同�，F(xiàn)在，更多人傾向于取消嫖宿幼女罪，就在于司法實(shí)踐沒(méi)能很好地同時(shí)撐起兩把“保護(hù)傘”。貴州習(xí)水、云南富源、福建安溪……多起公職人員嫖宿幼女案件，如果不是民意洶洶，差一點(diǎn)就被鉆了空子。

　　今天，民意也并沒(méi)有泛濫和糊涂，在意識(shí)到嫖宿幼女罪不合時(shí)宜的同時(shí)，也看到一旦廢止，就會(huì)留下強(qiáng)奸罪起刑點(diǎn)更低的空子。對(duì)此，全國(guó)人大法律委員會(huì)建議，可適用刑法第二百三十六條關(guān)于奸淫幼女的以強(qiáng)奸論、從重處罰的規(guī)定，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。這就是說(shuō)，要通過(guò)修法，將嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪合并成一把密不透風(fēng)的法律“保護(hù)傘”。

　　保護(hù)幼女，涉及普通人的切身利益，這樣的民意固然粗放，但并非閉目塞聽(tīng)，既有直接的生活經(jīng)驗(yàn)，也有間接的他山之石。比如，隨著社會(huì)對(duì)性別認(rèn)知的寬容，保護(hù)幼女的同時(shí)，也應(yīng)該保護(hù)男童，這是很明顯的法律短板；比如，能否利用科技約束這些強(qiáng)奸犯，讓他們出獄后佩戴電子腳環(huán)，保證其活動(dòng)軌跡避開(kāi)學(xué)校等場(chǎng)所。耐心傾聽(tīng)民意之后，如何借鑒并推動(dòng)立法、司法、執(zhí)法的進(jìn)步，一個(gè)高效溝通渠道不應(yīng)缺席。

　　廢止嫖宿幼女罪，民眾到了一錘定音那刻才會(huì)把心放下。而且，數(shù)年的博弈過(guò)程，民意和學(xué)者大戰(zhàn)三百回合之后能夠理性表達(dá)，讓法治前行的步伐更值得期待。

　　■我來(lái)打醬油

　　@zi色feng鈴：“嫖宿”和“強(qiáng)奸”對(duì)于幼女而言，其實(shí)就是法律的偏誤對(duì)犯罪分子的庇護(hù)。兩字之差卻讓罪行量定相隔天地，罪犯的僥幸和幼女的有痛難訴讓法偏離公正。而今審議刑法修正案，“以悟校誤”，法治歸航，犯罪分子再無(wú)幸于法之誤差，正義也會(huì)走得更遠(yuǎn)更順暢。

　　@justicelaw：法律天平之所以神圣，在于每個(gè)環(huán)節(jié)的精密和公允，也在于對(duì)尺度的精準(zhǔn)調(diào)節(jié)和不斷修正。廢除嫖宿幼女罪背后的民意呼聲，恰恰證明了這一點(diǎn)。也只有立足于預(yù)防犯罪、兜底弱者的立法初衷，勇于在實(shí)踐中完成法律條文糾偏補(bǔ)缺，才能讓法律充滿正義的光輝，照亮人們對(duì)法律的信仰。