“從M1和M2的貨幣剪刀差趨勢(shì)看，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)‘流動(dòng)性陷阱’現(xiàn)象�！�7月16日，央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)盛松成在某論壇上作出了這樣的表述。盛松成解釋說(shuō)，M1是M0加上單位活期存款，其中主要是企業(yè)的活期存款。目前，M1已超過(guò)44萬(wàn)億，但其中只有6萬(wàn)多億元為M0.記者據(jù)此簡(jiǎn)單估算，趴在單位活期賬戶上的資金規(guī)模約為38萬(wàn)億元。（7月18日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

　　何謂“流動(dòng)性陷阱”？簡(jiǎn)單地講，就是貨幣增發(fā)，利率不會(huì)再降低，貨幣政策對(duì)投資、出口、消費(fèi)的刺激作用不強(qiáng)，基本失效。產(chǎn)生的條件是持續(xù)寬松的貨幣政策�！傲鲃�(dòng)性陷阱”是凱恩斯提出利用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)的基本前提之一。早在去年年底和今年年初，關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)的學(xué)者就開(kāi)始討論“流動(dòng)性陷阱”。原因很簡(jiǎn)單，經(jīng)過(guò)幾輪降息降準(zhǔn)，市場(chǎng)的流動(dòng)性越來(lái)越多，產(chǎn)生“流動(dòng)性陷阱”的條件越來(lái)越具備�；谡咝Ч目紤]，“流動(dòng)性陷阱”必須被關(guān)注。

　　不過(guò)，官方卻慎言“流動(dòng)性陷阱”。原因也很簡(jiǎn)單。央行實(shí)施的一直是“穩(wěn)健的貨幣政策”，而非寬松的貨幣政策。既然貨幣政策一直穩(wěn)健，“流動(dòng)性陷阱”就很難產(chǎn)生。承認(rèn)了“流動(dòng)性陷阱”的存在，無(wú)疑是否定了貨幣政策的“穩(wěn)健性”，承認(rèn)了貨幣政策事實(shí)上的“寬松性”。這難以圓說(shuō)的自相矛盾的確讓人尷尬。因此，央行自然不會(huì)輕易承認(rèn)“流動(dòng)性陷阱”的存在。

　　這次央行官員提出“中國(guó)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)‘流動(dòng)性陷阱’現(xiàn)象”的確讓人感到意外。不過(guò)，敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，實(shí)事求是，總是值得給個(gè)大贊的。慎言“流動(dòng)性陷阱”的央行都承認(rèn)了“流動(dòng)性陷阱”的存在，起碼釋放了三個(gè)信號(hào)。一是降息降準(zhǔn)告一段落，貨幣的大規(guī)模投放已不可能。二是央行認(rèn)為貨幣政策的效果已經(jīng)很難顯現(xiàn)，財(cái)政政策應(yīng)該挑大梁了。三是未來(lái)一年內(nèi)貨幣政策可能事實(shí)上轉(zhuǎn)向收縮。

　　按照凱恩斯主義者的思維，“流動(dòng)性陷阱”出現(xiàn)，財(cái)政政策應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。藥方就是，加大財(cái)政支出，提高赤字率�？墒钦娴目梢詥�？不再?gòu)?qiáng)刺激是本屆政府的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個(gè)大的原則。如果為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高赤字率，那不過(guò)為未來(lái)的貨幣超發(fā)提供條件。只會(huì)把問(wèn)題推后，而非解決問(wèn)題。財(cái)政政策要搞，但并不是為刺激而搞，而是為補(bǔ)短板而搞，為建設(shè)必要的基礎(chǔ)設(shè)施而搞。不必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完全可以不搞，以免浪費(fèi)。千萬(wàn)不能為單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而提高赤字率。

　　“流動(dòng)性陷阱”出現(xiàn)的根本原因是產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)主投資意愿不足。最好的解決手段還是持續(xù)推進(jìn)“去產(chǎn)能”，發(fā)展新技術(shù)、新工藝，培育新興產(chǎn)業(yè)，開(kāi)拓新市場(chǎng)，打造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，提供更好的投資機(jī)會(huì)，增強(qiáng)市場(chǎng)內(nèi)生的投資動(dòng)力。切不可僅僅因?yàn)椤傲鲃?dòng)性陷阱”而實(shí)施更為強(qiáng)勁的財(cái)政政策。