本周三，國(guó)務(wù)院作出一項(xiàng)前所未有之安排，決定從即日起派出國(guó)務(wù)院督查組，專項(xiàng)督查地方政府貫徹落實(shí)2014年以來(lái)鼓勵(lì)民間投資一系列政策的落實(shí)情況，要求盡快激發(fā)民間投資活力，遏制并扭轉(zhuǎn)民間投資下滑態(tài)勢(shì)。

　　相較于國(guó)務(wù)院相對(duì)中性與溫和的表述，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)發(fā)布的數(shù)據(jù)，揭示出了問(wèn)題的嚴(yán)峻性和形勢(shì)的急切：今年首季，全社會(huì)投資同比增速為10.7%，其中民間投資同比增速只有5.7%.即便如外行人看問(wèn)題，民間投資滯脹抑或無(wú)處可投，以及投資跌幅之深，背后一定有關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾之深因，再用市場(chǎng)開(kāi)放度不足等老生常談加以解釋已很難服眾，尤其難以說(shuō)服各行各業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家和業(yè)界人士。而且，雖說(shuō)4月份的數(shù)據(jù)按慣例要到下周才可公布，但國(guó)務(wù)院選擇5月份第一周作出下派督查組決定，很可能意味著4月份的民間投資數(shù)據(jù)，比第一季度更令人憂心。

　　令人憂心之處還不僅僅是民間投資增幅被腰斬：自2013年到2015年的36個(gè)月里，民間投資同比增速始終高于同期全社會(huì)投資增速，尤其是高于國(guó)有投資增速，可從今年首季開(kāi)始，“民投增速快于社投和國(guó)投”的格局終被顛覆。

　　除了以上“雙憂”還有一憂：在2006年至2015年，民間投資占全社會(huì)投資比重從49.8%一路上行到64.2%，可到了今年首季，這一比重新調(diào)頭下行至62%.若與去年首季作個(gè)對(duì)比，降幅已達(dá)令人吃驚的3個(gè)百分點(diǎn)。何況，今年首季因房地產(chǎn)重新出現(xiàn)虛熱乃至發(fā)燒，在62%的民間投資占比中，民間房地產(chǎn)投資還占到了近四成。

　　這些年，普通百姓也大都知曉，投資是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最給力的“投資馬車”。而占比已超六成的民間投資，又恰是“投資馬車”中最給力的部分。若對(duì)民間投資失速現(xiàn)象不加干預(yù)，因其自身的強(qiáng)大慣性，必出現(xiàn) “自由落體式”的下墜運(yùn)動(dòng)。果如是，處于去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿狀態(tài)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，其不確定性將成倍放大，并與人們的心理恐慌互相交織，從而進(jìn)一步打亂和沖擊經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的既有安排。

　　今年首季，整個(gè)經(jīng)濟(jì)增幅比各類機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)預(yù)期要好，但樂(lè)觀派與悲觀派的對(duì)立也隨之加劇。筆者無(wú)意參加樂(lè)觀與悲觀之爭(zhēng)，可透過(guò)對(duì)民間投資“三憂”事實(shí)的簡(jiǎn)略分析，重新評(píng)估首季經(jīng)濟(jì)增幅好于預(yù)期之結(jié)果，我們只能得出如下很難樂(lè)觀的結(jié)論：首季6.7%的增幅，若單從投資拉動(dòng)角度考量，主要依賴國(guó)有投資、擴(kuò)張性財(cái)政政策，以及名曰適度實(shí)乃寬松的超量貨幣投放。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，如果民間投資的活力在短時(shí)間內(nèi)未能得到明顯恢復(fù)，單憑只占全社會(huì)投資總盤子1/3的國(guó)有投資、擴(kuò)張性財(cái)政政策和超量投放貨幣，今年首季“好于預(yù)期”的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，別說(shuō)保持到今年底，即使僅指望維持到二季度，都是不可能的。

　　既然國(guó)有投資無(wú)法充當(dāng)投資主力軍，擴(kuò)張性財(cái)政政策和超量投放貨幣又不可持續(xù)，那么還有什么手段可以實(shí)質(zhì)性調(diào)動(dòng)民間投資積極性？督查組又能通過(guò)何種手段確保督查不是空對(duì)空？

　　回答以上兩問(wèn)，答案只有一個(gè)：即拿出誠(chéng)意讓參與PPP項(xiàng)目的民間投資有利可圖。這兩年，從中央至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，五級(jí)政府已發(fā)布的PPP項(xiàng)目包不計(jì)其數(shù)，總投資概算超過(guò)15萬(wàn)億元之巨大，至于僅受財(cái)政鼓勵(lì)的具體投向，就涵蓋了生態(tài)環(huán)保、農(nóng)業(yè)水利、市政設(shè)施、交通、能源以及信息通訊六大領(lǐng)域。然而，到底已有多少民資實(shí)投了多少PPP項(xiàng)目，迄今都未見(jiàn)任何一級(jí)政府，發(fā)布過(guò)哪怕一份經(jīng)得起分析的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。

　　眼下，鑒于制造業(yè)投資已很難大規(guī)模投進(jìn)去，按說(shuō)最值得投資的就剩PPP項(xiàng)目，而PPP項(xiàng)目卻偏偏不被民間投資所看好。如是這般，既不能批評(píng)政府缺乏誠(chéng)意，但也不該刻意回避“國(guó)退民不進(jìn)”之尷尬——譬如曾被樹(shù)為民間投資新樣板、投資概算超280億元的川南鐵路項(xiàng)目，吆喝推介達(dá)數(shù)年，最終未能引到一分錢的民間投資。也許有人會(huì)疑惑民間資本為何給臉不要臉？答案卻是，地方當(dāng)局始終不肯給予民間投資人一個(gè)靠譜的投資回報(bào)預(yù)期。

　　不僅如此，給予民間投資PPP項(xiàng)目明確的投資回報(bào)預(yù)期，還不能光憑領(lǐng)導(dǎo)拍胸脯，必須頒行中央及地方的PPP項(xiàng)目投資回報(bào)管理?xiàng)l例，將民間投資合情合理的基礎(chǔ)性投資回報(bào)以法律方式予以前提固定。若按此思路操作，PPP項(xiàng)目“國(guó)退民不進(jìn)”尷尬可破，民間投資活力方可再次釋放。