今年以來，債券市場違約個案有所增加。與違約事件增多相對應，一季度負面評級行動也較去年同期明顯增加。

　　對于近期債市風險問題，有一種觀點擔心系統(tǒng)性信用風險、債市風險加速傳染，有人甚至認為債券已經(jīng)不具備配置價值。這些觀點帶有很大片面性，忽視了債市自身規(guī)律和信用債發(fā)展全局，并不可取。

　　信用風險與宏觀經(jīng)濟周期、行業(yè)生命周期、企業(yè)個體情況息息相關。目前的債券市場確實存在一定信用風險和流動性風險，至少有兩個因素讓人擔心：一是前期債市“太牛了”，二是近期違約事件頻發(fā)。隨著企業(yè)部門整體債務率上升，企業(yè)在經(jīng)營盈利、現(xiàn)金流、再融資等承擔壓力持續(xù)上升，在很大程度上表現(xiàn)為信用風險暴露上升。此外，受宏觀基本面因素及過去兩年銀行開展委外投資業(yè)務影響，可能的流動性趨緊并未完全排除，或許將對債券市場后續(xù)新增資金帶來影響。

　　然而仔細分析，債券市場格局并未出現(xiàn)系統(tǒng)性改變。

　　自2014年始，我國債券市場經(jīng)歷了“歷史最長牛市”，信用債上漲持續(xù)2年多，幾乎沒有回調。宏觀基本面的影響帶來微觀“資產(chǎn)荒”，在一定程度上給予金融機構配置債券更強的意愿，再加上2015年下半年權益類市場異常波動，導致投資者風險偏好持續(xù)回落，這些構成信用債上漲趨勢的重要力量。在此背景下，債市具備短期回調的壓力。

　　從內部“橫向”比較看，近期一些違約事件、債券發(fā)行取消案例、負面評級行為等，并不具有全局性、系統(tǒng)性和廣泛的行業(yè)代表性，多為點狀個案、周期性行業(yè)，市場早已有充分預期。違約事件大體可分為三類：一是此前發(fā)生違約的主體再次發(fā)生違約；二是曾經(jīng)在相關方協(xié)調之下“涉險過關”的企業(yè)，未能再延續(xù)此前的剛性兌付；三是在信用風險抬升背景下，新增的企業(yè)主體發(fā)生違約，這方面民營企業(yè)仍占據(jù)較大比例。對于這些情況，大多數(shù)金融機構已有研究和篩選，目前看“踩雷”者不占多數(shù)。

　　從行業(yè)上看，違約企業(yè)大多屬于煤炭、鋼鐵、有色等產(chǎn)能過剩行業(yè)。在券種上，今年以來1年期以內的短期債務成為違約重災區(qū)。不難看出，產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)的基本面難以好轉、公司治理風險仍是兩大主因。伴隨著債轉股、去產(chǎn)能等政策的實質性推進，產(chǎn)能過剩行業(yè)內不同資質企業(yè)的信用風險將出現(xiàn)分化，其中具有救助價值的企業(yè)或受益于此，而那些沒有救助價值的“僵尸企業(yè)”將被市場出清，從而促進債市健康發(fā)展。

　　其實，如果用專業(yè)的債券投資技術視角看，信用風險和違約并不等同于損失。在海外成熟市場，高收益投資基金可以投資即將進入破產(chǎn)清算的企業(yè)發(fā)行的債券，只要清算價值高于債券成本，就可以實現(xiàn)盈利。盡管如此，信用風險依然不容忽視。債市在宏觀因素、行業(yè)周期因素、企業(yè)因素等多重因素作用下，確實存在中短期調整的壓力，防止信用風險擴散這根弦必須時刻繃緊，來不得半點含糊。