據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，杭州一位參與高考語(yǔ)文某項(xiàng)閱讀閱卷的老師說(shuō)，“速度要求實(shí)在太快”。作文組一天要求評(píng)完600份，每天八小時(shí)。一個(gè)小時(shí)評(píng)70多份，大概不到一分鐘評(píng)一篇。

    過(guò)度追求進(jìn)度難免有失公正

    就我們的經(jīng)驗(yàn)而言，一個(gè)編輯在一兩分鐘內(nèi)判斷一篇文字的質(zhì)量是可以的，但那是在心境平和、沒(méi)有苛刻的進(jìn)度要求下的評(píng)判。就閱卷老師而言，想要公正準(zhǔn)確地判斷一篇作文的分值的話(huà)，沒(méi)有一定的時(shí)間保證恐怕是難以做到的。800字的作文，如果要從立意取向、篇章結(jié)構(gòu)、文字表達(dá)等方方面面都審視一下，沒(méi)有個(gè)兩分鐘恐怕是難以做到的，即便就是從一個(gè)方面去判斷，閱卷老師至少也應(yīng)該是個(gè)寫(xiě)手，或者是一個(gè)有功底的閱讀者。

    如何避免“草菅人命”的發(fā)生，以往各省是會(huì)規(guī)定一個(gè)“切入分”的，但這些年已經(jīng)取消了這樣的做法。但實(shí)際上閱卷老師也是有“智慧”的，這“智慧”往往就是評(píng)判時(shí)盡可能“取中”，這就是一般情況而言，只要基本符合要求，就會(huì)判一個(gè)中等以上的分?jǐn)?shù)，每個(gè)閱卷人會(huì)在內(nèi)心定一個(gè)分值上下浮動(dòng)的，這樣既可以減少誤判，又不影響進(jìn)度。所謂良心所在，畢竟在許多情況下，對(duì)具體考生而言作文分?jǐn)?shù)是可以決定他命運(yùn)的。但這樣的良心也是有問(wèn)題的，那就是一些寫(xiě)作高手的文字往往在閱卷中容易被忽略了。其實(shí)，閱卷老師內(nèi)心是很糾結(jié)的。

    不過(guò)，為避免這樣的忽略，評(píng)卷組也是有一些措施的，這措施就是一篇作文兩個(gè)人批閱求平均分作為最終得分，如果兩位老師的分差超過(guò)5分，會(huì)發(fā)送給閱卷組長(zhǎng)三評(píng)，如果還有異議，會(huì)交專(zhuān)家組四評(píng)。并且評(píng)卷系統(tǒng)的工作記錄欄會(huì)記錄每時(shí)每刻評(píng)閱的情況。同時(shí)還有“回評(píng)”機(jī)制，就是將先前批閱的試卷發(fā)回再次評(píng)閱，以檢測(cè)閱卷老師對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的把握情況。小組長(zhǎng)也會(huì)隨時(shí)公布各閱卷老師的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差、進(jìn)度等等，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)糾正。由此可見(jiàn)，閱卷機(jī)制相對(duì)來(lái)說(shuō)還是“客觀公正”的。

    盡管如此，如果時(shí)間要求過(guò)于苛刻，出現(xiàn)不公也是在所難免的。比如說(shuō)那些文字功底好、有獨(dú)立思想、但表達(dá)相對(duì)隱晦的文章，恐怕在許多情況下是難以得到應(yīng)該得到的分?jǐn)?shù)的。

    如何解決公眾對(duì)高考作文閱卷不公的疑慮？筆者以為可以從以下方面作一些改善：各省教育主管部門(mén)對(duì)閱卷時(shí)間的規(guī)定應(yīng)該看具體科目而定，而不是一概而論；在閱卷老師的抽調(diào)上，更多的應(yīng)該考慮從長(zhǎng)期從事高中語(yǔ)文教學(xué)的教師中好中選優(yōu)；要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)閱卷教師的培訓(xùn)和指導(dǎo)，努力提高閱卷教師的個(gè)人素養(yǎng)，這種培訓(xùn)最好還適度提前，也就是說(shuō)各學(xué)校也要有意識(shí)地加強(qiáng)這方面的培訓(xùn)。要解決“取中”評(píng)分可能帶來(lái)的不客觀不公正的問(wèn)題，就要提高閱卷老師的責(zé)任心和學(xué)科素養(yǎng)；改善和提高閱卷教師閱卷期間的生活待遇，比如他們?cè)陂喚砥陂g的吃住行，以確保他們閱卷期間無(wú)后顧之憂(yōu)；改變閱卷管理以進(jìn)度為主要考核指標(biāo)的管理取向，因?yàn)檫^(guò)度最求進(jìn)度的閱卷難免有失公正公平。（凌宗偉）

    高考改卷不在乎多等一天

    我女兒今年參加了高考，現(xiàn)在正在和千千萬(wàn)萬(wàn)家有高考子女的父母一樣，我計(jì)算著日子，盼望著成績(jī)的揭曉。聽(tīng)了媒體報(bào)道閱卷速度問(wèn)題，真是讓人有點(diǎn)提心吊膽的。

    不可否認(rèn)，如今實(shí)行了網(wǎng)上閱卷，包括主觀性題目，有許多程序可保證改卷的公平公正，而且效果明顯。以浙江省為例，網(wǎng)上評(píng)卷以來(lái)，在全省已接受考生的查分，尚未發(fā)現(xiàn)因管理及評(píng)分系統(tǒng)原因而出現(xiàn)漏評(píng)試題、分?jǐn)?shù)合成方面的差錯(cuò)。

    然而，程序的公平公正，并不意外著整個(gè)改卷就公正了，還需要“實(shí)體”的公正，那就是改卷。

    筆者也多次改過(guò)中考試卷，盡管當(dāng)時(shí)是人工改的，可是因?yàn)槭橇魉木恚笆炷苌伞�，改多了速度快了無(wú)可厚非，可是改卷的不管是大學(xué)生還是教授，畢竟是人的腦子啊。如此高強(qiáng)度的腦力勞動(dòng)，如果幾秒鐘改一道題目，難免會(huì)出差錯(cuò)的。為此，改卷老師為了求穩(wěn)，以“折中”的方式打分。這樣的“技巧”，有悖于公正的初衷。

    總之，筆者從一個(gè)考生家長(zhǎng)的角度認(rèn)為，各省為了保證高考的公正，采取了各種措施，以保證考試的公平公正，給考生以平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，效果卓著，可是如果在改卷中，因?yàn)閾寱r(shí)間、趕進(jìn)度，改卷一目十行，為完成任務(wù)而完成任務(wù)，就會(huì)導(dǎo)致保證了程序公正的大量前奏工作效果大打折扣，甚至在“最后一公里”功虧一簣，還會(huì)被家長(zhǎng)所詬病，甚至影響教育系統(tǒng)的公信力。作為家長(zhǎng)，雖然渴望早點(diǎn)知道考試成績(jī)，但是，相形之下還是更渴望改卷能夠真正做到公平公正，不在乎多等一天的。（周?chē)?guó)梁）