國務(wù)院國資委、財政部、國家發(fā)改委29日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導意見》，明確將國有企業(yè)界定為商業(yè)類和公益類。其中，對商業(yè)類國企提出了增強國有經(jīng)濟活力、放大國有資本功能、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的主要目標，要求商業(yè)類國企按照市場化要求實行商業(yè)化運作，依法獨立自主開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、有序進退。

　　這也意味著，按照新的分類，商業(yè)類國企將與公益類國企形成兩大運營體系、監(jiān)管體系和考核體系，商業(yè)類國企主要交給市場來檢驗和評判，并由市場決定其去留。那么，對商業(yè)類國企來說，其市場的邊界在哪里呢？實行新的分類以后，商業(yè)類國企能否真正成為市場化主體、按市場化要求實行商業(yè)化運作呢？

　　很顯然，董事會的權(quán)力是衡量商業(yè)類國企市場化水平的最基本條件之一。要知道，按照公司法的相關(guān)要求，真正的市場化企業(yè)，董事會是企業(yè)的決策機構(gòu)，具有決定公司的發(fā)展戰(zhàn)略、高層管理者任免、重大事項決策等權(quán)力。特別是高層管理者包括經(jīng)營層的任免，直接決定著董事會的市場主體定位、市場化程度、適應(yīng)市場的能力。如果董事會連經(jīng)營層的任免權(quán)都沒有，或只具有部分任免權(quán)，那董事會的權(quán)力就是不完整的，其市場主體定位也可以說沒有到位。

　　所以說國有企業(yè)不是真正的市場主體，就在于董事會的權(quán)力沒有能夠按照公司法要求賦予，沒有市場化賦予的一切職能和功能。其中，經(jīng)營層的任免權(quán)掌握在政府及其職能部門手中，是造成董事會權(quán)力不完整、市場化水平不高的主要原因。由于董事會的權(quán)力沒有得到充分維護，因此，其在企業(yè)中的決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)等也就不可能得到充分發(fā)揮，那么，企業(yè)也就不可能真正按照市場化運作。

　　所以，國企分類辦法出臺以后，商業(yè)類國企能否成為按照市場化要求進行商業(yè)化運作，就要看董事會的權(quán)力有多大，董事會能在多大范圍內(nèi)行使職權(quán)了。從總體上講可能不會在短時間內(nèi)享受到真正意義上的市場化權(quán)力，享受公司法賦予的一切權(quán)力。即便是試點企業(yè)，也可能享受的市場化權(quán)力只能逐步被賦予。

　　在此基礎(chǔ)上，就是經(jīng)營者由誰來考核，以及經(jīng)營者能夠享受到怎樣的薪酬待遇了。要知道，如果經(jīng)營者不能由董事會通過市場化選聘，或按市場化解聘，而繼續(xù)由政府及其主管部門任免，那么，經(jīng)營者的業(yè)績考核、薪酬分配等，也就不可能按市場化進行。如此一來，企業(yè)經(jīng)營好壞，就很難與經(jīng)營者的薪酬掛鉤，與經(jīng)營者的責任緊緊聯(lián)系在一起。最終，商業(yè)類國企也就與公益類國企沒有多大區(qū)別。

　　眼下，一些國企在試點過程中，將經(jīng)營層的副職拿出來通過市場化選聘，并執(zhí)行市場化薪酬。從表面看，似乎與市場接軌了。但是，實際結(jié)果卻是，由于經(jīng)營層正職執(zhí)行的都是政府確定的薪酬，又怎么能夠讓副職享受到真正的市場化薪酬呢？就算薪酬高于經(jīng)營層，也不可能真正與市場化接軌，會在經(jīng)營過程中受到來自于各個層面的約束與限制，其工作效率也難以達到最大化。所以，經(jīng)營層的地位、權(quán)利與責任等，也是衡量商業(yè)類國企市場化水平的重要標準之一，是商業(yè)類國企能否真正按照市場化要求進行商業(yè)化運作的關(guān)鍵之一。

　　當然，商業(yè)類國企如何加強與其他所有制資本的合作，也是衡量商業(yè)類國企市場化水平的重要標志之一。因為，按照商業(yè)類國企的定位，如果屬于充分競爭性行業(yè)，商業(yè)類國企就能夠向社會資本全面開放，并根據(jù)市場需要決定由誰來控股。

　　很顯然，從有利于企業(yè)發(fā)展的角度以及適應(yīng)市場的需求來看，實行真正的混合所有制，是釋放企業(yè)活力最重要的方面。那么，商業(yè)類國企能夠?qū)ζ渌兄瀑Y本、特別是民營資本開放到什么程度，能否根據(jù)市場需要，由其他所有制資本控股，是考驗商業(yè)類國企改革最重要的標志之一。從總體上講，充分競爭的行業(yè)或領(lǐng)域，商業(yè)類國企應(yīng)當完全向其他所有制資本開放，應(yīng)當讓出控股權(quán)，至少，不能絕對控股。由此獲得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，一方面，可以用作對重點領(lǐng)域的投資、重點公共設(shè)施的投資以及重大科研項目的研究與開發(fā)、新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等；另一方面，則可以將收益的一部分用于彌補社會保險資金不足、民生改善、社會保障房建設(shè)、公共事業(yè)發(fā)展等，以此來填補經(jīng)濟社會發(fā)展短板。同時，如果通過增資擴股的方式實行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則可以有效增加企業(yè)的投入、特別是技術(shù)研發(fā)，以增強企業(yè)的市場競爭力和核心競爭力。

　　而從現(xiàn)實生活來看，要想邁出這一步，難度不會太小。這也意味著，效益好的商業(yè)類國企，可能會吸引到戰(zhàn)略投資者，效益不佳的企業(yè)，則很難吸引到戰(zhàn)略投資者。有關(guān)方面在制定商業(yè)類國企改革方案時，是否應(yīng)當更加開明開放，是一個值得思考的問題。特別是效益不是很好的商業(yè)類國企或領(lǐng)域，應(yīng)當更多的向其他所有制資本開放，讓出控股權(quán)。

　　最后，還要看監(jiān)管部門如何對商業(yè)類國企實施監(jiān)管。要知道，按照現(xiàn)行監(jiān)管體系，縱然國有股份已經(jīng)完全失去了控股地位，相關(guān)監(jiān)管部門在實施過程中，也要全面監(jiān)管。除非企業(yè)管理者十分強勢，否則，非控股國企也會受到監(jiān)管部門的權(quán)力壓制，導致企業(yè)無法真正按照市場化進行運作。

　　毫無疑問，在實行分類改革以后，監(jiān)管部門對商業(yè)類國企、尤其是放棄控股地位的企業(yè)，應(yīng)當全面放手、按照股權(quán)比例用市場化手段進行監(jiān)管。亦即通過國有董事，將監(jiān)管部門的意見和要求傳遞給董事會，并由董事會根據(jù)實際情況進行判斷，而不要再帶著政府的強勢，逼迫企業(yè)按照監(jiān)管部門的意志辦事。這就帶來一個問題，那就是監(jiān)管機構(gòu)的定位。因為，現(xiàn)行的監(jiān)管機構(gòu)，明顯地還是非市場化的，是習慣于用行政權(quán)力壓制企業(yè)、控制企業(yè)行為的。那么，要想讓商業(yè)類國企具有市場化權(quán)力，監(jiān)管部門也必須同步改革，將屬于企業(yè)的權(quán)力全部交由企業(yè)，而不是監(jiān)管部門。只有這樣，商業(yè)類國企的改革才能有序推進。

　　總之，衡量商業(yè)類國企市場化水平的關(guān)鍵，在于政府與企業(yè)、監(jiān)管部門與企業(yè)的關(guān)系以及企業(yè)董事會的權(quán)力，特別是經(jīng)營層由誰來選聘，是決定商業(yè)類國企市場化水平的關(guān)鍵。