分享到: | 更多 |
國務(wù)院國資委、財政部、國家發(fā)改委29日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導意見》,明確將國有企業(yè)界定為商業(yè)類和公益類。其中,對商業(yè)類國企提出了增強國有經(jīng)濟活力、放大國有資本功能、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的主要目標,要求商業(yè)類國企按照市場化要求實行商業(yè)化運作,依法獨立自主開展生產(chǎn)經(jīng)營活動,實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、有序進退。
這也意味著,按照新的分類,商業(yè)類國企將與公益類國企形成兩大運營體系、監(jiān)管體系和考核體系,商業(yè)類國企主要交給市場來檢驗和評判,并由市場決定其去留。那么,對商業(yè)類國企來說,其市場的邊界在哪里呢?實行新的分類以后,商業(yè)類國企能否真正成為市場化主體、按市場化要求實行商業(yè)化運作呢?
很顯然,董事會的權(quán)力是衡量商業(yè)類國企市場化水平的最基本條件之一。要知道,按照公司法的相關(guān)要求,真正的市場化企業(yè),董事會是企業(yè)的決策機構(gòu),具有決定公司的發(fā)展戰(zhàn)略、高層管理者任免、重大事項決策等權(quán)力。特別是高層管理者包括經(jīng)營層的任免,直接決定著董事會的市場主體定位、市場化程度、適應(yīng)市場的能力。如果董事會連經(jīng)營層的任免權(quán)都沒有,或只具有部分任免權(quán),那董事會的權(quán)力就是不完整的,其市場主體定位也可以說沒有到位。
所以說國有企業(yè)不是真正的市場主體,就在于董事會的權(quán)力沒有能夠按照公司法要求賦予,沒有市場化賦予的一切職能和功能。其中,經(jīng)營層的任免權(quán)掌握在政府及其職能部門手中,是造成董事會權(quán)力不完整、市場化水平不高的主要原因。由于董事會的權(quán)力沒有得到充分維護,因此,其在企業(yè)中的決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)等也就不可能得到充分發(fā)揮,那么,企業(yè)也就不可能真正按照市場化運作。
所以,國企分類辦法出臺以后,商業(yè)類國企能否成為按照市場化要求進行商業(yè)化運作,就要看董事會的權(quán)力有多大,董事會能在多大范圍內(nèi)行使職權(quán)了。從總體上講可能不會在短時間內(nèi)享受到真正意義上的市場化權(quán)力,享受公司法賦予的一切權(quán)力。即便是試點企業(yè),也可能享受的市場化權(quán)力只能逐步被賦予。
在此基礎(chǔ)上,就是經(jīng)營者由誰來考核,以及經(jīng)營者能夠享受到怎樣的薪酬待遇了。要知道,如果經(jīng)營者不能由董事會通過市場化選聘,或按市場化解聘,而繼續(xù)由政府及其主管部門任免,那么,經(jīng)營者的業(yè)績考核、薪酬分配等,也就不可能按市場化進行。如此一來,企業(yè)經(jīng)營好壞,就很難與經(jīng)營者的薪酬掛鉤,與經(jīng)營者的責任緊緊聯(lián)系在一起。最終,商業(yè)類國企也就與公益類國企沒有多大區(qū)別。
眼下,一些國企在試點過程中,將經(jīng)營層的副職拿出來通過市場化選聘,并執(zhí)行市場化薪酬。從表面看,似乎與市場接軌了。但是,實際結(jié)果卻是,由于經(jīng)營層正職執(zhí)行的都是政府確定的薪酬,又怎么能夠讓副職享受到真正的市場化薪酬呢?就算薪酬高于經(jīng)營層,也不可能真正與市場化接軌,會在經(jīng)營過程中受到來自于各個層面的約束與限制,其工作效率也難以達到最大化。所以,經(jīng)營層的地位、權(quán)利與責任等,也是衡量商業(yè)類國企市場化水平的重要標準之一,是商業(yè)類國企能否真正按照市場化要求進行商業(yè)化運作的關(guān)鍵之一。
當然,商業(yè)類國企如何加強與其他所有制資本的合作,也是衡量商業(yè)類國企市場化水平的重要標志之一。因為,按照商業(yè)類國企的定位,如果屬于充分競爭性行業(yè),商業(yè)類國企就能夠向社會資本全面開放,并根據(jù)市場需要決定由誰來控股。
很顯然,從有利于企業(yè)發(fā)展的角度以及適應(yīng)市場的需求來看,實行真正的混合所有制,是釋放企業(yè)活力最重要的方面。那么,商業(yè)類國企能夠?qū)ζ渌兄瀑Y本、特別是民營資本開放到什么程度,能否根據(jù)市場需要,由其他所有制資本控股,是考驗商業(yè)類國企改革最重要的標志之一。從總體上講,充分競爭的行業(yè)或領(lǐng)域,商業(yè)類國企應(yīng)當完全向其他所有制資本開放,應(yīng)當讓出控股權(quán),至少,不能絕對控股。由此獲得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益,一方面,可以用作對重點領(lǐng)域的投資、重點公共設(shè)施的投資以及重大科研項目的研究與開發(fā)、新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等;另一方面,則可以將收益的一部分用于彌補社會保險資金不足、民生改善、社會保障房建設(shè)、公共事業(yè)發(fā)展等,以此來填補經(jīng)濟社會發(fā)展短板。同時,如果通過增資擴股的方式實行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,則可以有效增加企業(yè)的投入、特別是技術(shù)研發(fā),以增強企業(yè)的市場競爭力和核心競爭力。
而從現(xiàn)實生活來看,要想邁出這一步,難度不會太小。這也意味著,效益好的商業(yè)類國企,可能會吸引到戰(zhàn)略投資者,效益不佳的企業(yè),則很難吸引到戰(zhàn)略投資者。有關(guān)方面在制定商業(yè)類國企改革方案時,是否應(yīng)當更加開明開放,是一個值得思考的問題。特別是效益不是很好的商業(yè)類國企或領(lǐng)域,應(yīng)當更多的向其他所有制資本開放,讓出控股權(quán)。
最后,還要看監(jiān)管部門如何對商業(yè)類國企實施監(jiān)管。要知道,按照現(xiàn)行監(jiān)管體系,縱然國有股份已經(jīng)完全失去了控股地位,相關(guān)監(jiān)管部門在實施過程中,也要全面監(jiān)管。除非企業(yè)管理者十分強勢,否則,非控股國企也會受到監(jiān)管部門的權(quán)力壓制,導致企業(yè)無法真正按照市場化進行運作。
毫無疑問,在實行分類改革以后,監(jiān)管部門對商業(yè)類國企、尤其是放棄控股地位的企業(yè),應(yīng)當全面放手、按照股權(quán)比例用市場化手段進行監(jiān)管。亦即通過國有董事,將監(jiān)管部門的意見和要求傳遞給董事會,并由董事會根據(jù)實際情況進行判斷,而不要再帶著政府的強勢,逼迫企業(yè)按照監(jiān)管部門的意志辦事。這就帶來一個問題,那就是監(jiān)管機構(gòu)的定位。因為,現(xiàn)行的監(jiān)管機構(gòu),明顯地還是非市場化的,是習慣于用行政權(quán)力壓制企業(yè)、控制企業(yè)行為的。那么,要想讓商業(yè)類國企具有市場化權(quán)力,監(jiān)管部門也必須同步改革,將屬于企業(yè)的權(quán)力全部交由企業(yè),而不是監(jiān)管部門。只有這樣,商業(yè)類國企的改革才能有序推進。
總之,衡量商業(yè)類國企市場化水平的關(guān)鍵,在于政府與企業(yè)、監(jiān)管部門與企業(yè)的關(guān)系以及企業(yè)董事會的權(quán)力,特別是經(jīng)營層由誰來選聘,是決定商業(yè)類國企市場化水平的關(guān)鍵。
長江日報:中國工人勤勞而不富有的制度隱痛 2009-03-31 |
余豐慧:“當不了省長當董事長”暴露國企治... 2013-01-17 |
新京報:選拔央企高管,市場能有多少話語權(quán) 2013-11-20 |
法制日報:高管腐敗頻發(fā)倒逼國企改革深化 2013-12-05 |
市場化的勝利 2014-07-17 |
譚浩。簢蟾吖苄匠旮母锊粦(yīng)局限于“限薪” 2015-08-18 |
有序進退,國企改革就將釋放巨大紅利 2015-09-14 |
國企改革跳出“運動式改革”之弊 2015-09-15 |
廣州日報:外部董事不能再成“花瓶” 2009-06-02 |
廣州日報:外部董事不能再成“花瓶” 2009-06-02 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved