除了行政手段之外,政府部門也應(yīng)該像農(nóng)民一樣,從“成本—收益”的角度算算“經(jīng)濟(jì)賬”,衡量哪種治理方案最有效

　　每年秋收季節(jié),不少媒體都會(huì)習(xí)慣性地批評(píng)農(nóng)民焚燒秸稈加劇空氣污染,并呼吁地方政府通過嚴(yán)罰嚴(yán)管來加強(qiáng)治理。近些年,各地政府出臺(tái)的禁令確實(shí)越來越多、越來越嚴(yán),但很多地方依舊濃煙滾滾。頗具諷刺意味的是,環(huán)保部門的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,今年疑似秸稈焚燒火點(diǎn)分布最密的地方,都曾出臺(tái)嚴(yán)格的“禁燒令”,而且還有領(lǐng)導(dǎo)干部因督查工作不力被處分,河南某縣甚至因禁燒不力被罰款2000萬元。

　　不過,今年媒體上關(guān)于秸稈焚燒的輿論,似乎出現(xiàn)了微妙的變化,就連中央媒體也將那些效果不佳的治理思路,稱為“脫離城鄉(xiāng)二元語境的城市思維”。還有網(wǎng)友質(zhì)問:城里人能以治理霧霾的名義要求農(nóng)民不燒秸稈,農(nóng)民是否也可以要求禁止城市化工和汽車產(chǎn)業(yè)?這種變化,不是給焚燒秸稈“撐腰”,而是在提醒我們:在治理秸稈焚燒的問題上,或許需要換一種視角。

　　農(nóng)民為什么要焚燒秸稈?答案很簡(jiǎn)單:這樣最劃算。農(nóng)民們也許不懂什么高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,但他們會(huì)在心里衡量秸稈焚燒的成本和收益。在傳統(tǒng)社會(huì),農(nóng)民們把秸稈當(dāng)寶貝,小孩都會(huì)因爭(zhēng)撿拾秸稈而打起來,怎么舍得把它們燒掉呢?但現(xiàn)如今,農(nóng)民幾乎不再將秸稈當(dāng)柴火或飼料,費(fèi)時(shí)費(fèi)力地回收處理秸稈很不劃算。

　　有學(xué)者在對(duì)安徽省小麥主產(chǎn)區(qū)的三個(gè)縣進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),每噸秸稈回收的機(jī)械成本、運(yùn)輸成本和人工成本約為336.9元,而每噸秸稈回收收益為337元。這0.1元收益,還不如秸稈焚燒產(chǎn)生的草木灰值錢。算算這筆賬就能理解,為什么有些地方的農(nóng)民寧愿給政府交200元罰款,也要把秸稈燒掉。

　　從另一個(gè)視角來看,秸稈焚燒是一種具有外部不經(jīng)濟(jì)性的行為,其主要表現(xiàn)就是產(chǎn)生空氣污染物。但農(nóng)民對(duì)這種副產(chǎn)品的認(rèn)識(shí),也是從自身利益出發(fā)的。在一些農(nóng)民看來,污染空氣不是一件好事,但它并不會(huì)立刻產(chǎn)生致命威脅；有些地方政府將治理秸稈焚燒的壓力層層分解給基層干部,但農(nóng)民的利益和基層干部的利益并不一致�！敖麩睢彪y以解決秸稈焚燒問題,這也是原因之一。

　　既然秸稈焚燒有經(jīng)濟(jì)原理作支撐,政府要想更好地治理這一問題,也應(yīng)該更多地從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行思考并采取相應(yīng)措施。從“成本—收益”的角度來看,政府應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)民回收秸稈的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,使得農(nóng)民的成本收益比趨于合理,提高農(nóng)民對(duì)于秸稈綜合利用的積極性。這其中,既包括補(bǔ)貼那些購(gòu)買秸稈回收機(jī)械的農(nóng)民,也包括向農(nóng)民發(fā)放腐熟劑等物資,還包括對(duì)秸稈回收企業(yè)給予補(bǔ)貼,促進(jìn)完整產(chǎn)業(yè)鏈條的形成。

　　除了直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,政府在秸稈綜合利用技術(shù)研發(fā)方面加大投入,是更著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要舉措。目前,秸稈回收利用的技術(shù)還未普及,政府應(yīng)該加大投入為技術(shù)的普及鋪好路,降低技術(shù)的使用門檻和成本,讓更多農(nóng)民與企業(yè)參與其中。秸稈作為一種重要的資源,還能用于發(fā)電、制作建材等多種用途。當(dāng)人們?cè)絹碓蕉嗟厥褂靡越斩挒樵现瞥傻漠a(chǎn)品時(shí),秸稈的歸宿也將會(huì)從“田地焚燒”變成“工廠加工”。

　　當(dāng)然,這就涉及一個(gè)不能回避的問題:地方政府的錢從哪兒來?這個(gè)問題確實(shí)很關(guān)鍵,但實(shí)踐已經(jīng)證明,一些地方既不愿增加經(jīng)濟(jì)投入,又不想空氣質(zhì)量因?yàn)榻斩挿贌儾?這樣的想法已經(jīng)落空了。在這樣的背景下,除了罰款、拘留、問責(zé)等手段外,政府部門或許也應(yīng)該像農(nóng)民一樣,從“成本—收益”的角度算算“經(jīng)濟(jì)賬”,更務(wù)實(shí)一點(diǎn),衡量哪種治理方案最經(jīng)濟(jì)、最有效,在公共利益和農(nóng)民利益之間找到平衡點(diǎn)。