7月9日凌晨5點(diǎn)，81歲的丈夫出現(xiàn)腿腳僵硬等病癥，北京通州五一花園的丁女士撥打120請(qǐng)求送醫(yī)。急救人員趕到后，自稱抬不動(dòng)老人，要求家屬找人抬病人下樓，導(dǎo)致病人錯(cuò)過最佳治療時(shí)間。7月12日，北京120急救新聞中心相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，整個(gè)過程沒有違規(guī)行為。（7月13日《京華時(shí)報(bào)》）

　　新聞打上急救人員“拒抬病人”的字眼，很容易引發(fā)急救職業(yè)道德的爭(zhēng)議，放在當(dāng)下醫(yī)患信任缺失的語境下，無疑是對(duì)醫(yī)患關(guān)系的又一次傷害。然而理性地看，首先急救人員有沒有“抬病人”的職責(zé)？不管是國(guó)家衛(wèi)計(jì)委制定的《院前急救管理辦法》，還是各個(gè)地方制定的《院前急救條例》，都沒有明確規(guī)定急救的醫(yī)護(hù)人員必須承擔(dān)“抬病人”的職責(zé)。在實(shí)務(wù)中醫(yī)務(wù)人員基于人道主義，往往只是協(xié)助病人家屬運(yùn)送病人。

　　該新聞出現(xiàn)“三個(gè)和尚抬水”式的尷尬：患者及家屬是兩個(gè)年過八旬的空巢老人，親屬指望不上；120因?yàn)闆]擔(dān)架工可派，服務(wù)旁落，而剩下的也只有急救的醫(yī)生與司機(jī)。在如此特殊的情況下，人命關(guān)天，不分分內(nèi)分外，主動(dòng)搭把手補(bǔ)補(bǔ)位應(yīng)是人之常情。幾名醫(yī)護(hù)人員不主動(dòng)溝通，不考慮家屬心理，的確十分不妥。就算兩名女醫(yī)生抬不動(dòng)病人是事實(shí)，也不能表述成讓人理解為“拒抬病人”的話語；要求病人家屬找人幫忙抬病人即便合理，也該是“大家一起抬”的主動(dòng)姿態(tài)。而事實(shí)上也是患者的鄰居、小區(qū)保安與另外兩名急救人員一起將患者抬下樓的。

　　“抬不動(dòng)病人”不能簡(jiǎn)單歸咎于急救醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的爭(zhēng)論，畢竟讓抬病人成為急救醫(yī)護(hù)人員的職責(zé)之一，既不公平，也缺乏可靠性。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化，個(gè)體許多的幫助與服務(wù)，都需要社會(huì)化來滿足。比如，急救所需的“抬病人”，別說是像個(gè)案的空巢老人，就算是正常的一家三口，也沒辦法把個(gè)病人抬下樓。該誰抬病人折射的還是公共服務(wù)的危機(jī)。

　　首先，是急救機(jī)制欠健全。許多地方還在為急救該不該收擔(dān)架費(fèi)而爭(zhēng)論，事實(shí)上急救“抬病人”更該是急救服務(wù)體系的一部分，是財(cái)政補(bǔ)貼還是患者買單只是次要矛盾。同時(shí)，急救還應(yīng)突出效率，向外層延伸。比如，獨(dú)居的群體、遇險(xiǎn)的兒童等，需要先救援后救人，急救與救援需要聯(lián)動(dòng)，提供同步服務(wù)。

　　其次，是社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)匱乏。該案另一個(gè)特征是“空巢老人”，這是老齡化群體養(yǎng)老的一個(gè)縮影，患者家屬費(fèi)時(shí)費(fèi)力找來鄰居與保安，證明居家養(yǎng)老常態(tài)化照顧與應(yīng)急服務(wù)存在短板，老人一旦遭遇突發(fā)事件，容易處于無助的境地，導(dǎo)致對(duì)急救服務(wù)的無限依賴，也讓急救服務(wù)的不健全承受不可承受之重。