中國(guó)政法大學(xué)聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)社會(huì)關(guān)注，一些法大校友和網(wǎng)友對(duì)鄧亞萍任職法大提出質(zhì)疑，也有網(wǎng)友認(rèn)為以鄧亞萍的學(xué)歷和成就有資格獲聘。6日，該校民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院1408班學(xué)生徐恒發(fā)布致中國(guó)政法大學(xué)黨委書記石亞軍的公開(kāi)信，要求校方回應(yīng)此事。中國(guó)政法大學(xué)相關(guān)工作人員告訴記者，該校于2005年下發(fā)過(guò)兼職教授聘任的相關(guān)管理辦法。該校剛剛通過(guò)官方微博回應(yīng)稱，聘請(qǐng)鄧亞萍為兼職教授符合兼職教授聘任規(guī)定中的條件和程序。（12月6日新京報(bào)）

　　對(duì)于鄧亞萍獲任法大兼職教授，褒者有之，彈者亦有之，比較有代表性的觀點(diǎn)有兩種。其一，認(rèn)證名為“《中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)論》主編、中國(guó)政法大學(xué)教授”的網(wǎng)友楊玉圣發(fā)表微博稱“不與鄧亞萍教授共處”。他表示：“法大乃鄙人之婆家（因在此大學(xué)任教十三載），且系鄙人之娘家，故對(duì)該大學(xué)感恩戴德。然，因?qū)W校當(dāng)局未經(jīng)正常程序而聘任鄧女士為兼職教授，為潔身自好、拒絕污染計(jì)，本人決定逃離這所‘中國(guó)法學(xué)教育最高學(xué)府’�！边@是完全反對(duì)的觀點(diǎn)。其二，還有部分網(wǎng)友持以贊同。媒體人“石扉客”在其微博中說(shuō)，“鄧亞萍在體育領(lǐng)域取得過(guò)杰出成就，同時(shí)擁有劍橋博士的學(xué)位，就憑這兩點(diǎn)，獲聘大學(xué)教授相當(dāng)有資格�！�

　　兩方完全不同的觀點(diǎn)，不能說(shuō)哪一方就完全沒(méi)有道理，究竟鄧亞萍能否勝任法大兼職教授工作，也不是任何一方能夠斷定的�！巴Α闭�，可能看到的是鄧優(yōu)秀的一面，或者在心態(tài)上相對(duì)的更包容些，而“貶”者，也可能出于對(duì)大學(xué)教學(xué)工作的深厚感情，是擔(dān)憂或害怕這些“外聘者”無(wú)法正常開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)而影響大學(xué)發(fā)展。然而，鄧亞萍是否適合擔(dān)當(dāng)教授工作，至少在目前是未知的。她確實(shí)有劍橋大學(xué)讓人艷羨的學(xué)歷，也有其人生感悟和經(jīng)驗(yàn)，至少有了擔(dān)任兼職教授的基礎(chǔ)。另一方面，因?yàn)樗求w育人才和社會(huì)名流，就一概認(rèn)為她不會(huì)“專心”恐怕也失之偏頗。因此，最終哪一方觀點(diǎn)是正確的，哪一方的擔(dān)憂最終會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，我想，至少不是現(xiàn)在馬上能夠得出結(jié)論的，最好的方式還是交給時(shí)間檢驗(yàn)。

　　名人到大學(xué)兼職任教，絕非鄧亞萍一人。兩年前，同樣是名人的央視主持人李修平，就受聘西北師范大學(xué)兼職教授。同時(shí)，央視另一位著名節(jié)目主持人水均益也受聘西北師范大學(xué)兼職教授。兩年多的實(shí)踐證明，央視主持人因?yàn)槠湎鄬?duì)高超的演講水平和實(shí)踐功底，給這所大學(xué)的學(xué)生帶來(lái)了深刻的印象，也是成功的例子。中國(guó)的一些專家學(xué)者或名人，受聘到國(guó)外高校擔(dān)任教授的也有不少。兩年前，美國(guó)布朗大學(xué)向中國(guó)工程院院士黎磊石、劉志紅頒發(fā)聘書，正式聘請(qǐng)兩位中國(guó)腎臟病領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物為該院兼職教授。這是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和教育界交流成功的先例。那么，李修平等名人可以兼職教授，并獲得高校和學(xué)生的認(rèn)可，鄧亞萍變身“教授”為何不行？

　　當(dāng)然，名人兼職教授也并非沒(méi)有“失敗”的。今年6月，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授喬木舉報(bào)主持人保炅“吃空餉”，何炅身兼北外教授之職，并領(lǐng)取工資，卻沒(méi)有履行好職責(zé)。最終，主持人何炅主動(dòng)請(qǐng)辭。這就是一個(gè)失敗的“兼職教授”的例子。鄧亞萍變身“教授”后，能否真正履行好職責(zé)，也不完全取決于專業(yè)和學(xué)歷水準(zhǔn)，應(yīng)該還需要她的責(zé)任心和時(shí)間安排。但無(wú)論怎樣，不妨讓鄧亞萍試一試，不試一段時(shí)間是無(wú)法判斷結(jié)果的。再者說(shuō)，引進(jìn)“外聘教授”可能會(huì)給高校帶來(lái)全新的教育思路，也可以適當(dāng)滿足一些學(xué)生們從“校外教授”身上學(xué)知識(shí)和本領(lǐng)的欲望。如果此類“名人教授”真的不稱職，大不了再經(jīng)過(guò)法定程序解聘就是。（畢曉哲）