隨著人們生活水平和要求的提升，面臨著人體感受相較于北方可能更糟糕的南方“低溫”，南方供暖也應(yīng)該是政府必須要兌現(xiàn)的一項(xiàng)公共服務(wù)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并非是否認(rèn)南方供暖在操作上的難度，而是只有政府應(yīng)該扮演的角色厘清了，才能在化解阻力和減少成本上，展現(xiàn)出應(yīng)有的能動(dòng)性和智慧。

　　15日開始，北京、河北、陜西等多個(gè)省市正式供暖，標(biāo)志著北方大部分地區(qū)進(jìn)入了冬季供暖季。近年來，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的話題都會(huì)成為熱點(diǎn)。有專家認(rèn)為，近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“南北方供暖之爭”其實(shí)已經(jīng)演化為“集中與分散”的供暖模式之爭。（11月17日新華網(wǎng)）

　　南方要不要供暖，正如媒體調(diào)查所示，在當(dāng)下已經(jīng)基本成為共識(shí)，民間的呼聲日益高漲，人大代表連年提出議案，這些都是具體表現(xiàn)。但從行動(dòng)來看，除了個(gè)別地方的零星試點(diǎn)，并無統(tǒng)一行動(dòng)。公共行動(dòng)與民眾要求上的這一落差，在本質(zhì)上仍是觀念上的“凍結(jié)”所致。

　　拋卻歷史上南北地理線劃分的影響和長期以來所形成的“北方冷、南方熱”的刻板印象，南方供暖主要有著三種“困難”說：成本問題、資源壓力、環(huán)境影響。不可否認(rèn)，這些確實(shí)是在執(zhí)行南方供暖上所必須要考慮的現(xiàn)實(shí)問題。但問題在于，這些困難難道真的完全無法克服，或者說在與滿足南方人供暖需要之間不可能取得一個(gè)良性的平衡？

　　從總的成本上看，可以通過政府補(bǔ)貼、市場參與和家庭支付來共同承擔(dān)。如此前有預(yù)測顯示，南方冬季總的取暖補(bǔ)貼額大約占全國財(cái)政總額的2%左右，這個(gè)比例顯然并非財(cái)政無法承受之重。從家庭的承擔(dān)來看，這同樣是一個(gè)無需太過擔(dān)心的問題，畢竟即便不采取集體供暖的方式，民眾自己購買供暖設(shè)備也必須支付一定成本。而對于支付能力較低的家庭來說，可以在供暖補(bǔ)貼上加以傾斜。

　　資源壓力，主要與供暖燃料的使用有關(guān)。在今天，顯然不可能如北方一樣采取以煤炭為主的燃料，而加之能源利用效率的提升，技術(shù)的改進(jìn)，南方在水電、核電等方面的能源優(yōu)勢，都可以緩解這一壓力。再者，南方供暖帶來的資源壓力到底會(huì)增大多少，是否到了不能承受的地步，也需要確切的論證，而非籠統(tǒng)的拿“能源威脅”說事。而從環(huán)保上看，正如當(dāng)下已有專家所建議的，只要采取分散的供暖模式，包括優(yōu)化和改善能源結(jié)構(gòu)，對于環(huán)境的影響其實(shí)是可控的。

　　更為重要的是，當(dāng)前在討論南方供暖上，大多側(cè)重于談困難和成本，而忽視了供暖所能夠帶來的社會(huì)效益。這樣一種視角的差異，顯然過于強(qiáng)調(diào)了成本而忽略了政策的正當(dāng)性和必要性考量。有必要看到，隨著人們生活水平和要求的提升，面臨著人體感受相較于北方可能更糟糕的南方“低溫”，南方供暖也應(yīng)該是政府必須要兌現(xiàn)的一項(xiàng)公共服務(wù)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并非是否認(rèn)南方供暖在操作上的難度，而是只有政府應(yīng)該扮演的角色厘清了，才能在化解阻力和減少成本上，展現(xiàn)出應(yīng)有的能動(dòng)性和智慧。

　　觀念上的偏見和“冰凍”消融了，對于行動(dòng)的難度和路徑才會(huì)有更客觀的權(quán)衡。南方供暖，在當(dāng)前還是最需要破除一些認(rèn)知障礙，方才有行動(dòng)的“暖春”。