無論從環(huán)境承受力還是現(xiàn)實(shí)可行性來講，都沒必要談南方集中供暖。至于武漢等城市，不妨在廣泛征求民意的基礎(chǔ)上，再行決定是否推進(jìn)集中供暖。

　　每年一到這時(shí)候，北方開始供暖了，南方開始加衣了，“南方集中供暖”的話題又開始熱了。據(jù)新華社報(bào)道，在集中供暖的北方，不少居民仍要忍受室內(nèi)的寒冷；而在南方有些城市，90％以上家庭配有取暖設(shè)備，冬天開始變得并不那么難熬。

　　這報(bào)道大概是想說，北方集中供暖，未必如看上去那么美好；南方分散取暖，也并非不可取。對這件事，以前我傾向于支持南方城市根據(jù)自身?xiàng)l件，逐步推動集中供暖，如今從資源條件、環(huán)境保護(hù)等角度看，南方地區(qū)推行集中供暖，事實(shí)上已漸行漸遠(yuǎn)。

　　眼下的環(huán)境再也承受不起南方集中供暖的污染水平了。且不說北方一到供暖季，霧霾指數(shù)噌噌往上漲，南方一旦也采取集中供暖，無論是采取燃煤還是燃?xì)夥绞剑紩䦟諝庵卫碓斐蓮?qiáng)大壓力。沒錯(cuò)，現(xiàn)在南方的分散取暖方式，也會造成一定污染，但集中供暖的污染肯定是呈幾何級倍增。這無論對公眾還是政府部門來講，都是難以承受之重。

　　還有，南方除了武漢等靠近南北分界線的地區(qū)，一年里頭需要暖氣的天數(shù)實(shí)際上并不多，集中供暖會造成很大浪費(fèi)。總不能說，今天天冷了就把暖氣開起來，明天放晴了又給關(guān)了。畢竟，從暖氣開起來到屋里要暖和起來需要一定時(shí)間。一來二去，這會白白浪費(fèi)不少能源，還不如各家自行選擇為好。

　　此外，設(shè)備投入、管道改造鋪設(shè)以及實(shí)際運(yùn)營，都面臨許多現(xiàn)實(shí)問題。各地經(jīng)濟(jì)條件和居民收入水平也不一樣，很難整齊劃一地進(jìn)行規(guī)劃。對這事情歷來是民間與政府一頭熱一頭冷，并不奇怪。不過，近來國家力推“地下管廊工程”，各地城市管道基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)入更新?lián)Q代時(shí)期，不排除有的地方借此機(jī)會，把集中供暖提上議程。

　　一座城市所有人吃著集中供暖的“大鍋飯”，滋味也不一定好受。集中供暖就意味著“統(tǒng)一”收費(fèi)，怎么供暖、怎么收費(fèi)，自己都做不了主。哪怕對收費(fèi)方式有意見，那也拗不過“沉默的大多數(shù)”。最后，除非自行安裝其他供暖設(shè)備，否則只有順其自然了。南方的分散取暖固然有壞處，但好在選擇余地大，各家可自主決定，怎么舒服怎么來。

　　這么一盤算，無論從環(huán)境承受力還是現(xiàn)實(shí)可行性來講，都沒必要談南方集中供暖。至于武漢等城市，不妨在廣泛征求民意的基礎(chǔ)上，再行決定是否推進(jìn)集中供暖。這樣的話，反倒更具有可操作性。

　　本報(bào)特約評論員顧昀