教育企業(yè)家誠實(shí)守信，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、尊重競爭對手，這也是法治經(jīng)濟(jì)題中之義。不起哄、不拉偏架，涵養(yǎng)我們共同的公民理性，靜待并信任法治的裁決。

　　“雙11”將近，硝煙味已濃。就在“剁手黨”們躍躍欲試時(shí)，京東3日傍晚突然公布消息，反映阿里在促銷活動(dòng)中脅迫商家“二選一”，如果參加天貓主會(huì)場活動(dòng)，就不允許再去別家。京東認(rèn)為這屬于典型的“店大欺客”，已向工商總局實(shí)名舉報(bào)阿里擾亂市場秩序。對此，阿里回應(yīng)稱，“對于競爭的問題，最終的解決方案就是讓消費(fèi)者選擇�！碧熵堧p十一籌備委員會(huì)發(fā)言人芳婭則表示，“我們尊重實(shí)名舉報(bào)，但今天是雞實(shí)名舉報(bào)了鴨，說鴨壟斷了湖面�！�

　　“貓狗撕架”，一時(shí)頗為壯觀。對此，我們不妨沿著法治思路進(jìn)行理性分析。一方面，正常的市場競爭、互相撕架，消費(fèi)者樂見其成，畢竟那是活力之源，在促銷日也可提供多多優(yōu)惠，反過來敦促各方企業(yè)提質(zhì)增效。然而，一旦超出了合理的邊界，陷入了惡性競爭，就過猶不及，恐怕誰都不愿看到，到頭來遭殃的還是普通消費(fèi)者。

　　所謂的惡性競爭，大致分兩種。一種是明面上的，比如詆毀、侮辱，還有促銷時(shí)的“虛構(gòu)原價(jià)”“僅此一天”等價(jià)格欺詐。另一種是暗地里的，比如逐步形成內(nèi)外勾連、上下控制的平臺(tái)壟斷。市場經(jīng)濟(jì)乃是法治經(jīng)濟(jì)，無論明火執(zhí)仗，還是暗度陳倉，均為商業(yè)契約所不容，必須受到執(zhí)法部門的嚴(yán)肅處置，以此保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，激勵(lì)依法興業(yè)的市場參與者。

　　明槍易躲，暗箭難防。明面上這些你來我往，在大數(shù)據(jù)時(shí)代取證并不困難，難就難在暗地里的小動(dòng)作。這么說，并不針對特定的電商。畢竟，自由競爭往往容易導(dǎo)致勝者為王，漸漸出現(xiàn)寡頭壟斷態(tài)勢，比如微軟。因此，反壟斷與反價(jià)格欺詐的法治職責(zé)，雙雙都要爭先恐后跑在前邊，該開的天價(jià)罰單就要重拳出擊，決不能心慈手軟。

　　倘若罔顧事實(shí)，單純誣告陷害，那也得有個(gè)說法。法律不能偏袒，更不能縱容。有時(shí)候，個(gè)別企業(yè)做大了，社會(huì)影響力不小，執(zhí)法者可能會(huì)有投鼠忌器的顧慮。其實(shí)沒必要。教育企業(yè)家誠實(shí)守信，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、尊重競爭對手，這也是法治經(jīng)濟(jì)題中之義。真正成熟的大企業(yè)，自然會(huì)理解、會(huì)支持，會(huì)在跌倒的痛處警醒自重、從頭再來。

　　貓狗撕架，來不得雞同鴨講。不少人只憑義氣和感情用事，投給自己支持的企業(yè)與電商。其實(shí)，看待現(xiàn)代商業(yè)競爭，多一些冷靜、客觀與法治思維，比簡單的點(diǎn)贊、叫罵更有意義。不妨換個(gè)角度看，今天的線下消費(fèi)者，明天就可能成為線上的賣家，甚至是下一個(gè)天貓、下一個(gè)京東。不起哄、不拉偏架，涵養(yǎng)我們共同的公民理性，靜待并信任法治的裁決，才能維護(hù)好電商平臺(tái)和消費(fèi)者的權(quán)益。

　　本報(bào)特約評(píng)論員洪樂風(fēng)