分享到: | 更多 |
據(jù)媒體報道,“微信搶紅包”很多人喜歡玩,老師上課給學生發(fā)微信紅包卻是個稀罕事。在江蘇揚州某學院,因為實訓中心主任焦世奇老師的“新招”,他的課學生沒有一個翹課,課堂氣氛活躍。而且,他的班級,師生關(guān)系好到爆表,他擔任班主任的班級,很多學生叫他“老大”。
眼下為了防止學生翹課,高?芍^是在技術(shù)層面上絞盡腦汁,刷臉神器、拍合照、APP簽到……在這樣的背景下,發(fā)紅包簡直是一種技術(shù)層面上的“革新”,而且從效果來看,這種效果還是出奇的好。于是乎,輿論紛紛用因果聯(lián)系來解讀這種現(xiàn)象,而“發(fā)紅包防翹課”的命題不出意料地引起了不少的爭議。
從報道來看,來上課的就會收到紅包,但這能等同于“學生來上課就是為了紅包”嗎?顯然不能。有學生表示:“‘焦老大’的課特別有意思,他是個中年人,但十分新潮,人沒有架子,從不板著面孔,親和力超強!逼鋵,這才是學生不愿意翹課的重點。把學生不翹課的原因歸結(jié)為“發(fā)紅包”,顯然是犯了假性因果的錯誤,而“發(fā)紅包防翹課”也是斷章取義、臆想出來的偽命題,經(jīng)不起推敲。
事實上,焦老師的課堂到課率較高的真正原因,是他與學生相處得很好,發(fā)紅包充其量是增進師生感情的一個手段。換言之,即便焦老師不發(fā)一分錢紅包,有這份濃厚的師生情為基礎(chǔ),再加上新穎有趣的課堂教學手段,學生也照樣不會翹課。而假如焦老師課堂極其無聊,平時又與學生關(guān)系疏遠,即便發(fā)幾塊錢紅包當誘餌,不想上課的學生一樣還是不來!鞍l(fā)紅包防翹課”的命題,顯然沒找到問題的核心所在。
不得不說,當下大學課堂翹課現(xiàn)象嚴重,固然有學生自身懶惰、過分沉溺于網(wǎng)絡等原因,但大學課堂的教學內(nèi)容有沒有吸引力,同樣不可忽視。據(jù)我觀察,但凡是那些跟學生關(guān)系緊密、課堂生動活潑的老師授課,課堂出勤率都很高,甚至還會出現(xiàn)旁聽的現(xiàn)象。但更多情況下,不少老師都是把上課當成一種硬性的教學任務來完成,課程內(nèi)容幾年都不更新,案例陳舊,照著PPT讀,完全是索然無味。對于這樣的課堂,學生即便不翹課,也僅僅是為了拿到簽到成績,并不會去認真聽講。
翹課嚴重這一現(xiàn)象,直指當下畸形的教師評價體系。為什么課堂內(nèi)容乏味,老師卻并不在意呢?因為學生的評價、教學的質(zhì)量,對教師的職稱評定影響不大,而論文和課題卻在職稱晉升中至關(guān)重要。如此一來,高校教師重科研而輕教學就是一種必然的結(jié)果。焦老師課堂的出勤率能夠如此之高,恰恰再次給我們敲響了警鐘,即將教學質(zhì)量和學生評價作為考核指標,引進教師的評價體系當中,已經(jīng)刻不容緩。
所以,不要用“發(fā)紅包防翹課”的邏輯來解釋焦老師的行為了,因為這顯然是在混淆視聽。在重科研而輕教學的教師評價體系中,我真的希望更多的老師,能在學生身上多花點時間。要看到,學生們的肯定和褒獎,才是一個教師最大的殊榮。
□張松超
趙 勇:如果讓個座也要拿兩塊錢紅包…… 2012-09-06 |
姚 景:“教育紅包”需要制度消解 2012-09-11 |
微言 2012-09-11 |
劉志權(quán):教師節(jié)送禮的“囚徒困境” 2013-09-10 |
堂吉偉德:老師拒禮后的“來日方長”有何內(nèi)涵 2015-09-04 |
知 風:“來日方長”為何變得“只可意會”? 2015-09-04 |
王志順:求解來日方長含義的家長不如先問自己 2015-09-06 |
!▲潱喊l(fā)紅包不是防止逃課的“終極武器” 2015-10-26 |
然 玉:發(fā)紅包防翹課不必過度解讀 2015-10-27 |
發(fā)紅包防翹課 為何引爭議? 2015-10-27 |