家住濟(jì)南市經(jīng)五小緯六的秦老太如今已是75歲高齡，本該安享晚年的她最近卻被一紙證明搞得身心俱疲�！拔依习槿ナ懒耍蚁胱寖鹤永^承房產(chǎn)，但公證處需要提供我公婆的死亡證明。他們上世紀(jì)逃荒到馬來西亞，60年代已在國外去世，如今我們?nèi)ツ睦镩_這份證明呢？”（11月30日新華網(wǎng)）

　　無可否認(rèn)，要證明生于晚清，且從未見過面的公婆已經(jīng)死亡，對秦老太及其家人來說是件勉為其難的事情。但要知道，老人是否死亡，不僅關(guān)系親情，更是一個法律問題。根據(jù)《繼承法》第十條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)繼承的第一順序是配偶、子女、父母。對于秦老太的兒子來說，他的母親、姐姐和爺爺奶奶都同意放棄繼承，他才能辦理過戶。如果繼承人中有人去世，就需要出具其死亡證明�？梢�，公證處要求出具死亡證明，并非有意刁難，而是嚴(yán)格按法律辦事。

　　“奇葩證明”層面不窮，大大增加了辦事成本，讓民眾疲于奔波。但有一個問題一直存在誤區(qū)：“奇葩證明”究竟奇葩在哪里？很多時候，奇葩的不是證明本身，而是辦證明的過程。事實(shí)上，在一個法治化和信息化的社會，關(guān)于公民身份和財(cái)產(chǎn)的各種證明會越來越多，只不過有些有形的，有些是無形的。這當(dāng)然會帶來不便，但同時也有利于保護(hù)公民的切身利益。對此，網(wǎng)友和輿論不應(yīng)盲目地去質(zhì)疑證明的合理性和存在意義，而應(yīng)更多地反思如何簡化法律和行政程序，盡可能地降低辦證成本。