濫用留置權，是一些執(zhí)法者覺得自己的管理威權不容挑戰(zhàn)的結(jié)果，彰顯基層執(zhí)法者自律不足的尷尬現(xiàn)實

　　8月5日凌晨，西安市公安局蓮湖分局官微發(fā)布消息，承認了洛陽交警在北院門派出所被留置一事。

　　因為一句“我靠”，洛陽警察被西安警察“留置”，演繹了現(xiàn)代版的《芙蓉樓送辛漸》：洛陽親友如相問，就說我被留置了。古話說，自家人不打自家人。這家西安派出所的做派，連同行臉面也不顧及，還真是“鐵面無私”。

　　本來不知道啥叫“留置”，上網(wǎng)學習了一下，實際上在公安那里的規(guī)范稱呼叫“繼續(xù)盤問”。但根據(jù)《公安機關適用繼續(xù)盤問規(guī)定》，繼續(xù)盤問，是指警察對有違法犯罪嫌疑的人員當場盤問、檢查后，發(fā)現(xiàn)具有法定情形而將其帶至公安機關繼續(xù)進行盤問的措施。如經(jīng)調(diào)查，被留置人員無違法犯罪行為的，應立即釋放。這位洛陽警察因為一句“我靠”，結(jié)果就被留置了20小時，這是警察對同行過于熱情呢，還是濫用留置權？

　　同樣是做警察，下面這幾位把警察做到這個份上，也算是有情有義了。

　　8月6日，繼湖南一派出所為老人開老年證遺失證明時順帶批評民政局后，云南一派出所民警開出的別樣證明也在網(wǎng)絡上熱傳。這份無犯罪記錄證明怒斥：“老百姓買房也要無犯罪前科，難道有犯罪前科的就不可以買房嗎？貴單位憑什么立此規(guī)定？”您瞅瞅，這力透紙背的痛斥，真是戳中了老百姓辦事證明多、難、煩的老大難困境。

　　無論是湖南的派出所批評開具丟失證明給老百姓“增添不必要的麻煩”，還是云南民警質(zhì)疑買房無犯罪記錄證明的荒誕，體現(xiàn)的都是群眾無小事的擔當。不合理的證明，派出所本可以不開，但民警為了讓百姓把事辦成，免去舟車勞頓，硬是滿足了一些部門或單位不合理的要求。更難能可貴的是，這些警察仗義執(zhí)言，捅破這層窗戶紙，而不是明哲保身。這種性情和正直的背后，是真正把群眾放到了心上。

　　看來，同樣是做警察，差別還是蠻大的。有的警察，高高在上，因為別人一句“我靠”，就覺得自己的霸氣受到了挑戰(zhàn)，濫用留置權整他一下；有的警察，就古道熱腸，滿腔熱血，幫扶弱者。

　　人民警察，直面群眾，事務繁雜，有時候受一點委屈，也是難免。但法治中國，有兩點恐怕已經(jīng)越來越成為人民警察的角色共識。其一，服務者的角色超越管理者的角色。其實，如果不是把自己當成服務人民的公仆，上述兩個不合理的證明，派出所可以打回。事實上，如果其他發(fā)出開具證明要求的部門，能本著同樣的理念，老百姓的生活中一定會少很多此類奇葩證明。

　　其二，人民警察的職務行為越來越被置于法律的放大鏡下審視。法治中國，公眾對執(zhí)法者是否依法執(zhí)法高度敏感，對自身權益是否受到侵犯高度敏感。這就要求，警察使用公權時慎之又慎，決不能假公濟私。像西安的留置事件，其所面對的還是具有同樣身份的警察，多少有點忌憚。這要是換成普通百姓，還不知道會遭遇何等對待。更有甚者，被留置的洛陽警察，最終通過網(wǎng)絡曝光此事后，他的境遇才得到重視。這如果換成普通百姓，又該當如何維權？看來，以更加嚴厲的法律精神自律，執(zhí)法者還需再接再厲。

　　■我來打醬油

　　@人在你的江湖：短時間內(nèi)發(fā)生的兩件事，可謂形成鮮明對比，再一次證明，倘若沒有切實的為民之心，沒有對權力的敬畏，沒有良好的職業(yè)道德，沒有嚴厲的監(jiān)督監(jiān)管，就算是警察，恐怕也無法避免任性。

　　@水淼生：這邊廂，兩個警察扭打于一起；那邊廂，民警了解老百姓的燃眉之急。同是警察，有差別倒很正常，但差別大到一個知法犯法，一個人性化辦事，這就值得關注并深究。

　　@生活不是買賣：一個是，該做的不做，不該做的反而做了；一個是，不僅做了該做的，還做了額外的。反差的背后，就是對權力認識的不同。執(zhí)法部門代表的是法律，必須明白哪些能做、該做，哪些不能做，自己先行得正，才能得到百姓的理解和支持！

　　@火鳥神V：人民公仆應該將精力放在為民方面，而不是放在一句話的爭氣上，更不是放在權欲上。其實，為民辦實事并不難，放下置氣的情緒，放低高高在上的身段，多為對方設身處地考慮，便是我們的好公仆，就是這么簡單。