2010年11月，鄭州市實(shí)施警務(wù)機(jī)制改革，全市10個(gè)公安分局均被撤銷，114個(gè)派出所被整合成29個(gè)“大派出所”。當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道稱，改革的用意是“警力向基層下沉”。但時(shí)至今日，當(dāng)初的“大派出所”又掛上了“公安分局”的牌子，而各公安分局的領(lǐng)導(dǎo)，從改革前的不足100人，增至將近200人。（4月11日《法制晚報(bào)》）

    我國地級(jí)以上城市的公安部門，大多實(shí)行“公安局—公安分局—派出所”三級(jí)結(jié)構(gòu)。鄭州市推行的警務(wù)機(jī)制改革，相當(dāng)于將公安分局與派出所兩級(jí)結(jié)構(gòu)合并。從形式上看，這似乎有利于警力下沉，充實(shí)一線執(zhí)法力量；而裁撤公安分局的大動(dòng)作，也曾在鄭州市公安系統(tǒng)引發(fā)了一場“大地震”。

    可是，從實(shí)際情況看，鄭州市警務(wù)機(jī)制改革從一開始就與其初衷南轅北轍，走上了機(jī)構(gòu)膨脹的歪路——雖然10個(gè)公安分局被撤銷，但新成立的29個(gè)“大派出所”與原公安分局的級(jí)別相當(dāng)（副處級(jí)），于是改革的最大“成果”便是鄭州市一次性增加了19個(gè)副處級(jí)公安部門，增加了約100個(gè)副處級(jí)官位。

    有人可能說，畢竟派出所數(shù)量從114個(gè)減少到了29個(gè)，這也算是精簡機(jī)構(gòu)吧。問題恰恰出在這里，派出所被大量裁撤后，給民眾帶來極大不便，比如報(bào)警半天等不來警察。以前一個(gè)街道、一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有一個(gè)派出所，民警出警很快，現(xiàn)在好幾個(gè)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)一個(gè)派出所，出警速度自然慢了許多。無疑，這樣的改革是失敗的，與當(dāng)初所宣傳的改革目標(biāo)背道而馳。

    按理說，改革應(yīng)該容許失敗，但是，鄭州市警務(wù)機(jī)制改革至少讓人產(chǎn)生兩個(gè)疑問：其一，警務(wù)機(jī)制改革的最終目的應(yīng)是更好地為民眾服務(wù)，當(dāng)初進(jìn)行改革設(shè)計(jì)時(shí)，有關(guān)部門是否真的以此為目標(biāo)？裁撤114個(gè)基層派出所與“警力下沉”明顯相矛盾，為什么沒有預(yù)見到？29個(gè)“大派出所”與公安分局同一級(jí)別，顯然與“精簡機(jī)構(gòu)”相矛盾，為何還要“偏向此山行”？

    其二，經(jīng)過三年多的改革，已經(jīng)證明弊端重重，結(jié)果與初衷相違背，為什么不予以糾正，而是將錯(cuò)就錯(cuò)，將“大派出所”改成公安分局？鄭州全市多達(dá)29個(gè)公安分局，僅中原區(qū)就多達(dá)4個(gè)公安分局，而為民眾服務(wù)的質(zhì)量卻在下降，這多么具有諷刺意味，難道不該馬上改過來嗎？

    鑒于以上疑問，不客氣地說，如此警務(wù)機(jī)制改革有“權(quán)力自肥”之嫌，民眾難免懷疑這項(xiàng)改革的真實(shí)目的是增加官位，或者是瞎折騰。改革失敗并不可怕，可怕的是改革的動(dòng)機(jī)不純、目的不端正、被塞進(jìn)太多“私貨”，更可怕的是明明錯(cuò)了卻要將錯(cuò)就錯(cuò)、一錯(cuò)再錯(cuò)、一條道走到黑。

    現(xiàn)實(shí)中，還有一些改革也是借改革之名行“權(quán)力自肥”之實(shí)，以增加官位、自我賦權(quán)、自謀福利為真實(shí)目的。這樣的所謂“改革”背離民眾意愿、損害民眾利益，終究難逃失敗的結(jié)局并徒留笑柄。