2010年11月，鄭州市實(shí)施警務(wù)機(jī)制改革，全市10個(gè)公安分局均被撤銷，114個(gè)派出所被整合成29個(gè)“大派出所”。當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道稱，此次改革的用意是“警力向基層下沉”。但時(shí)至今日，當(dāng)初的“大派出所”又掛上了“公安分局”的牌子，而各公安分局的領(lǐng)導(dǎo)，從改革前的不足100人，增加至將近200人。（《法制晚報(bào)》4月11日）

    我國(guó)地級(jí)以上城市的公安部門，大多實(shí)行“公安局——公安分局——派出所”三級(jí)結(jié)構(gòu)。鄭州市推行的警務(wù)機(jī)制改革，相當(dāng)于將公安分局與派出所兩級(jí)結(jié)構(gòu)合并。從形式上看，這似乎有利于警力下沉，充實(shí)一線執(zhí)法力量�？墒�，正所謂“不看廣告看療效”，從實(shí)際情況看，鄭州市警務(wù)機(jī)制改革從一開始就與其初衷南轅北轍，走上了機(jī)構(gòu)膨脹的歪路——雖然10個(gè)公安分局被撤銷，但新成立的29個(gè)“大派出所”與原公安分局的級(jí)別相當(dāng)（副處級(jí)），于是改革的最大“成果”便是：鄭州市一下子增加了19個(gè)副處級(jí)公安部門，增加了約100個(gè)副處級(jí)官位。

    有人可能說(shuō)，畢竟派出所數(shù)量從114個(gè)減少到了29個(gè)，這也算是精減機(jī)構(gòu)吧。問(wèn)題恰恰出在這里，派出所被大量裁撤后，給民眾帶來(lái)極大不便，比如報(bào)警半天等不來(lái)警察。以前一個(gè)街道、一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有一個(gè)派出所，民警出警很快，現(xiàn)在好幾個(gè)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)一個(gè)派出所，出警速度自然慢了許多。這就是說(shuō)，警務(wù)機(jī)制改革后，一方面是公安系統(tǒng)的“機(jī)關(guān)”增加了、官位增加了；另一方面是基層派出所減少了、為民眾的服務(wù)質(zhì)量下降了。無(wú)疑，這樣的改革是失敗的，與當(dāng)初所宣傳的改革目標(biāo)背道而馳。

    按理說(shuō)，改革應(yīng)該容許失敗，但是，鄭州市警務(wù)機(jī)制改革至少讓人產(chǎn)生兩個(gè)疑問(wèn)：其一，警務(wù)機(jī)制改革的最終目的應(yīng)是更好地為民眾服務(wù)，當(dāng)初進(jìn)行改革設(shè)計(jì)時(shí)，有關(guān)部門是否真的以此為目標(biāo)？裁撤114個(gè)基層派出所與“警力下沉”明顯相矛盾，為什么沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到？29個(gè)“大派出所”與公安分局同一級(jí)別，顯然與“精減機(jī)構(gòu)”相矛盾，為何還要“偏向此山行”？其二，經(jīng)過(guò)三年多的改革，已經(jīng)證明弊端重重，結(jié)果與初衷相違背，為什么不予以糾正，而是將錯(cuò)就錯(cuò)，將“大派出所”改成公安分局？

    鑒于以上疑問(wèn)，不客氣地說(shuō)，如此警務(wù)機(jī)制改革有“權(quán)力自肥”之嫌，民眾難免懷疑這項(xiàng)改革的真實(shí)目的是增加官位，或者是瞎折騰。改革失敗并不可怕，可怕的是改革的動(dòng)機(jī)不純、目的不端正、被塞進(jìn)太多“私貨”，更可怕的是明明錯(cuò)了卻要將錯(cuò)就錯(cuò)、一錯(cuò)再錯(cuò)、一條道走到黑。現(xiàn)實(shí)中，還有一些改革也是借改革之名行“權(quán)力自肥”之實(shí)，以增加官位、自我賦權(quán)、自謀福利為真實(shí)目的。這樣的所謂“改革”背離民眾意愿、損害民眾利益，終究難逃失敗的結(jié)局并徒留笑柄。