李法明 漫畫

　　暑假期間，出境游學(xué)成為旅行機(jī)構(gòu)推薦的重點(diǎn)，但出境游學(xué)只“游”不“學(xué)”的不在少數(shù)。留學(xué)體驗類項目往往容易陷入走馬觀花的尷尬處境，有些海外游學(xué)“游”多“學(xué)”少，而且“游”和“學(xué)”兩個方面安排的課程和活動質(zhì)量都不夠高，不少家長和學(xué)生都會感到出國游學(xué)的收獲往往達(dá)不到預(yù)期。（《南方都市報》7月4日）

　　讀萬卷書不如行萬里路。旅行不僅能拓展人的視野，更是對一個人全方位能力的歷練，而這些歷練和經(jīng)驗在書本中或校園里并不容易獲得。從這個意義上說，旅行的教育價值，實在不容低估。而暑期旅游市場中的游學(xué)熱，自然也有其存在即合理的成分。無論如何，如果說“游學(xué)”完全是忽悠，孩子出去轉(zhuǎn)上一圈，啥經(jīng)驗也長不了，恐怕也并非事實。不僅如此，對于學(xué)生們而言，假期出去走走，通過旅行的方式開拓眼界，積累社會經(jīng)驗，也的確是難得的機(jī)會。針對這一需求推出的“游學(xué)”產(chǎn)品，應(yīng)該說也有著敏銳的市場嗅覺。

　　不過，既然叫做“游學(xué)”，雖然與“旅游”僅僅是一字之差，但顯然應(yīng)當(dāng)有別于通常意義上的旅游。從這些游學(xué)產(chǎn)品打出的名號看，“頂尖美國童子軍夏令營”、“15天英語游學(xué)夏令營”， 的確也不難看出“游”中對于“學(xué)”的關(guān)注與側(cè)重，并因此標(biāo)上更高的價格。

　　然而，現(xiàn)實中，相當(dāng)數(shù)量的“游學(xué)”產(chǎn)品，并不能名至實歸，往往是宣傳時將行程的教育價值與意義講得天花亂墜，實際行程中卻與普通的旅游并無二致，甚至以“游學(xué)”為名強(qiáng)制推銷收費(fèi)項目；至于一些所謂的“名校游”，更是完全成了走馬觀花式的校園觀光，“游而不學(xué)”，并無任何對于名校文化的體驗，更無與名校名師的交流，如此“游學(xué)”，顯然是徒有虛名。

　　同樣是“游學(xué)”，國外不少類似活動更注重的是體驗和參與，甚至也不是非要“遠(yuǎn)游”才算是“游學(xué)”，各種主題鮮明的夏令營，早已是最簡單也最有內(nèi)容的“游學(xué)”方式。例如，喜歡音樂的孩子，可以參加森林音樂夏令營，在環(huán)境幽僻的森林中，生活一段時間，一邊聆聽著大自然的聲音，一邊共同創(chuàng)造演奏和體會音樂之美。這樣有實質(zhì)內(nèi)容的“游學(xué)”活動，費(fèi)用并不算高，但對學(xué)生們而言，卻是真正難能可貴的一種體驗。

　　相形之下，由旅游公司隨便包裝，并脫胎于旅游產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)一些“游學(xué)”產(chǎn)品，顯然難以具備真正的“游學(xué)”內(nèi)涵。再加上“游學(xué)”產(chǎn)品定義得模棱兩可與疏于監(jiān)管，呈現(xiàn)出更多的亂象，也就并不意外了。

　　“游學(xué)”對于學(xué)生的成長，當(dāng)然不無裨益，但“游學(xué)”市場本身更需引導(dǎo)和規(guī)范，只有真正將教育的價值與內(nèi)涵融入，“游學(xué)”才算是名至實歸。否則的話，假如僅僅是給旅游產(chǎn)品換個包裝“高價售賣”，所謂“游學(xué)”，不過是“掛羊頭賣狗肉”罷了。