新近看到朋友圈多人轉(zhuǎn)一文，該文從小故事展開，由小及大，感悟出了異國強(qiáng)大的緣由。

　　窺一斑見全豹是國學(xué)邏輯的精髓，如慣常見到的推理：某一項(xiàng)措施，比如群眾體育活動(dòng)（或者還有計(jì)劃生育之類）的落實(shí)到位，直接導(dǎo)致了企業(yè)效益、農(nóng)田產(chǎn)量的提高，早些時(shí)候還有一部傳經(jīng)送寶的電影，很有趣味。

　　邏輯的對錯(cuò)，困居胡同、散落鄉(xiāng)野之人當(dāng)然不能有權(quán)威判斷，不過文中的小故事卻導(dǎo)引思緒走神，產(chǎn)生了另類的遐想。

　　故事說，作者在德國與友人郊區(qū)行走，見一垂釣小孩守兩釣竿。

　　怎有兩竿（依規(guī)一人只能一竿）？ 德國人不高興。

　　同學(xué)的，上洗手間了。小孩答。

　　執(zhí)照、尺子的有（釣魚得辦照，尺寸不足須放生）？有。

　　作者奇怪非親非故也不認(rèn)識(shí)，洋人為什么要管教�！敖逃巧鐣�(huì)的責(zé)任，孩子是德國的未來，每個(gè)德國人都有責(zé)任隨時(shí)隨地履行責(zé)任�！钡聡笥呀忉尅�

　　說實(shí)話（原諒俺作為國人或有不說實(shí)話的時(shí)候），我不知道秩序規(guī)范和發(fā)達(dá)文明是不是真的有直接關(guān)聯(lián)，列維·施特勞斯書中那些絕不越雷池一步的原始部落一點(diǎn)也沒有發(fā)達(dá)的樣子。至于說到教育，行為規(guī)范從小抓起祖國從未落后，何以異國使人感觸，故土讓人嘆息呢？

　　道德、修為等內(nèi)在的自覺經(jīng)年以來效用甚微，道統(tǒng)先生的人心不古也淪為陳詞濫調(diào)，那么應(yīng)該歸功于理性思維看重的外在約束了？顯然，被符號(hào)化的文明背后不是教育那么簡單，語義的規(guī)范要現(xiàn)實(shí)化還需要額外的助力。

　　就說洋人吧。早年俺一兄弟與某德國籍?dāng)?shù)學(xué)博士折騰語言學(xué)問，因要處理數(shù)據(jù)，德國佬在中關(guān)村購回一套正版Windows系統(tǒng)，我尋思著升級(jí)一下電腦，可做了半天工作，老外就是不同意。那時(shí)候網(wǎng)絡(luò)還很不發(fā)達(dá)，“根本不會(huì)招致版權(quán)問題。”他同意，但“我不能那樣做。”他說。守法人士，是吧？可事實(shí)上并非如此。

　　后來他自己在歐洲出版了相關(guān)的著作，兄弟知悉后反復(fù)與之交涉，其人皆不予理睬，不得已，只好著手訴諸法律。一涉及條文規(guī)范，該家伙立馬變成了文明人，承諾補(bǔ)償，并在后續(xù)權(quán)益上做出了讓步。

　　顯然，日耳曼人的素養(yǎng)積淀得益于成文規(guī)范的“蠻力”，無論是小孩子的教育，還是狡猾博士的收斂，都是綜合環(huán)境集成的碩果。這不奇怪，以西方犯罪學(xué)心理所宣稱，每個(gè)人都是“罪犯”，官吏非天使、總統(tǒng)不可靠云云，高昂的違約成本是針對每一個(gè)人的。所以呢，時(shí)常吆喝自由的碉堡里到處都貼著不自由的文字。

　　反過來看，人之初性本善的東方更偏愛自由，現(xiàn)實(shí)中的鮮活事例隨手可得。不說咱沒有規(guī)定釣竿的數(shù)量，即便有條款，也難阻自由。在我經(jīng)常疾走的大學(xué)操場，明文自行車不得入內(nèi)，結(jié)果是大人帶著騎車的小孩從不缺席。偶或想到馬云和井蓋的故事，奮勇攔住車主復(fù)述告示，大人振振曰：識(shí)字的人多了，就你不近情理。然后繼續(xù)自由之旅。

　　不甘心的俺一次忍不住去問責(zé)學(xué)校的保安。權(quán)力人士微笑著說：又是女人又是小孩，怎么管�。磕茨切┐蠼稚侠喝瞿虻男〖一�，警察都不會(huì)管，您能管？再說人家騎車也沒影響您走路……

　　好正確！那么多日子叼著煙的俺就從來沒考慮過不吸煙人民的感受，怎么就想到去干涉別人的自由呢？再說特權(quán)是有譜、有面兒的象征，尊者的不受限制令人神往，面對無處不在的等級(jí)差異，誰會(huì)認(rèn)真對待文字規(guī)范呢？反倒是老外所為讓人費(fèi)解：國人在紐約中央公園放歌您警察瞎干涉什么嘛，太沒有情商了，人家也許是在頌贊美利堅(jiān)的自由呢。

　　明理則通達(dá)，本本主義缺點(diǎn)也改了，雖然知道交通法規(guī)有車讓行人一說，但不會(huì)當(dāng)真了，別說特權(quán)腦袋，就是需用重典的“刁民”，大約都不會(huì)讓您，小胳臂小腿敵不過金屬巨獸，還是主動(dòng)讓車好，這樣想才更自由。

　　不足是還有一個(gè)很小的問題沒有搞清楚：如果自由的人或是群體之間發(fā)生沖突怎么辦？雙方是靠拳頭還是靠權(quán)力來達(dá)成自由呢？當(dāng)然，協(xié)商妥協(xié)出條款也不是不可以，嗯？怎么又掉進(jìn)溝里了……

　　權(quán)力或者是權(quán)利的等級(jí)化，東方實(shí)踐了幾千年，指望沒有尊嚴(yán)的草民循規(guī)蹈矩不太容易，思想家殫精竭慮之下早有真知灼見：禮，不下庶人。