據(jù)廣東電視臺(tái)1月21日?qǐng)?bào)道，深圳一名13歲的學(xué)生軍軍在上補(bǔ)習(xí)班的路上看到一輛沒有上鎖的ofo自行車，因上課快遲到，就騎了上去。結(jié)果發(fā)生車禍，一只手摔至骨折。接受采訪時(shí)，孩子的家長認(rèn)為，孩子是未成年人，ofo應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。ofo方面則表示，由于孩子并不是他們的注冊(cè)用戶，可能難以進(jìn)行理賠。

　　自去年以來，共享單車迅猛發(fā)展，其在解決市民“最后一公里”方面做出了很大努力，得到了國家有關(guān)部門和相關(guān)專家學(xué)者的肯定。但與此同時(shí)，共享單車在快速發(fā)展的同時(shí)，也面臨一些問題，比如車輛亂停放的問題以及兒童騎車帶來的安全問題。

　　近日，上海市虹口區(qū)未保辦主任陳再躍接受媒體采訪時(shí)還特別提醒說，近來共享單車非常流行，但未成年孩子違規(guī)騎行會(huì)給他們帶來安全隱患。那么，未成年孩子騎共享單車受傷，該如何劃分責(zé)任呢？

　　我們注意到，在深圳這則新聞下面的評(píng)論中，網(wǎng)友幾乎一邊倒地對(duì)孩子以及父母進(jìn)行指責(zé)，比如有網(wǎng)友怪小孩子“偷車”活該，也有網(wǎng)友說家長教育缺失賴不著ofo。

　　從契約的角度講，筆者理解網(wǎng)友的立場。因?yàn)檐娷婒T車確實(shí)沒有付費(fèi)，而且家長作為孩子的監(jiān)護(hù)人，也是有責(zé)任的，但這是否意味著企業(yè)就沒有任何責(zé)任呢？

　　在我國，10周歲以下的兒童是無民事行為能力人，10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，這就要求家長、政府、企業(yè)都要承擔(dān)相應(yīng)的保護(hù)未成年人的責(zé)任。家長是孩子的監(jiān)護(hù)人，固然要承擔(dān)責(zé)任，但是一家提供共享單車服務(wù)的企業(yè)，因?yàn)殒i具的漏洞，孩子可以輕易開鎖騎走，結(jié)果發(fā)生車禍，要說完全沒有責(zé)任恐怕也說不過去。

　　以往，只要家長不給孩子買自行車，就沒有這方面的安全顧慮，但是自從城市的大街小巷出現(xiàn)了共享單車之后，一些家長又重新開始緊張起來。ofo方面表示，ofo用戶在注冊(cè)使用時(shí)都需要實(shí)名身份認(rèn)證，以確認(rèn)用戶的年齡并進(jìn)行合法使用。但也有媒體指出，由于ofo固有的密碼鎖漏洞，未成年的孩子已經(jīng)自己學(xué)會(huì)解碼開鎖。由于孩子辨別路況、交通信號(hào)的能力和應(yīng)急反應(yīng)能力都較弱，騎車必然存在一些安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，我們希望有關(guān)部門應(yīng)對(duì)ofo等共享單車開展缺陷調(diào)查分析，一旦確認(rèn)自行車存在缺陷，應(yīng)要求企業(yè)立即停止服務(wù)，更換密碼鎖，讓孩子無法輕易解鎖自行車。當(dāng)然，我們也希望共享單車企業(yè)能夠切實(shí)認(rèn)識(shí)到兒童騎車可能帶來的安全問題，積極履行社會(huì)責(zé)任，從而主動(dòng)堵住密碼鎖的一些漏洞，并以顯著方式告知用戶兒童騎車存在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　同時(shí)，我們也提醒廣大家長，一定要加強(qiáng)孩子的安全意識(shí)教育。特別是針對(duì)成人設(shè)計(jì)的共享單車，在沒有家長陪同的情況下，不要讓孩子單獨(dú)騎行。

（本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）