“廣場大媽”近期成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。前有中國大媽在美國，廣場舞音響被投訴擾民，警察手銬伺候；后有廣場舞放音響過大，男子拿出家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴槍，還放出自己飼養(yǎng)的藏獒驅(qū)散跳舞人群。

    今年9月，《廣州市公園條例（草案征求意見稿）》曾在市法制辦網(wǎng)站公開征求意見，引起坊間熱議。有人拍手稱快，有人溫情反對，反對者認(rèn)為，老年人的晚年生活已經(jīng)相對孤寂，缺少與人溝通的氛圍，應(yīng)該對他們的健身與娛樂活動給予多一點的寬容和理解。事實上，贊成者恐怕亦沒有否定老年人在晚年應(yīng)當(dāng)享有的娛樂權(quán)利，只是當(dāng)“廣場大媽”以高分貝的音量在廣場自娛自樂時，已經(jīng)構(gòu)成對他人的干擾與影響。作為免費的公園與廣場，自身便是一種公共資源，當(dāng)個人在享用這種公共資源的同時卻阻礙了別人享有資源的權(quán)利，那么這種行為自然是值得商榷的。

    事實上，搶占公共資源的未必只有“廣場大媽”，還包括一些利益驅(qū)使下的商業(yè)盈利行為。公園內(nèi)餐飲等商業(yè)服務(wù)項目占用公園綠地，并帶來噪聲、排污等問題。

    從“廣場大媽”日益被關(guān)注可以看出，人們對自身所享有公共資源的權(quán)利日益重視，正因此，從立法層面為公共資源與私人權(quán)利、商業(yè)行為劃出界限，應(yīng)是上策。 （摘自 《南方日報》）