對(duì)悉尼“2天調(diào)頻”電臺(tái)來說，這是一次“成功”的惡搞。澳大利亞主持人帶有口音地冒充伊麗莎白二世和查爾斯王子的錄音在互聯(lián)網(wǎng)上瘋傳，成為了很多媒體的頭條花邊新聞。英國《每日記事報(bào)》8日?qǐng)?bào)道稱，直到在護(hù)士自殺的消息傳出，該電臺(tái)還在互聯(lián)網(wǎng)上大規(guī)模宣傳這段惡搞的視頻。

    但對(duì)46歲的印度移民薩爾達(dá)尼亞來說，這顯然不是一件可以一笑置之的事。《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》稱，她成長(zhǎng)環(huán)境與愛德華七世醫(yī)院內(nèi)患者的奢華生活天差地別，也與澳大利亞媒體的低俗玩笑和無聊舉動(dòng)沾不上邊。自她上當(dāng)之后，雖然沒有遭到醫(yī)院方面的處罰，但還是被焦慮不安籠罩。7日，警方發(fā)現(xiàn)她在愛德華醫(yī)院附近一處住宅死亡，媒體普遍認(rèn)為死于自殺。

    澳大利亞電臺(tái)這起惡搞電話造成的悲劇讓人不禁聯(lián)想起英國《世界新聞報(bào)》的竊聽丑聞，從去年七月被曝光時(shí)至今日，西方媒體丑聞不斷發(fā)酵，涉及媒體和名人越來越多。

    幾十年來，西方傳媒界丑聞迭出。在這背后，除了譴責(zé)沒有道德底線的媒體和媒體人，我們更需逐漸看清西方媒體的本質(zhì)。

    西方媒體習(xí)慣于把自己標(biāo)榜為“人權(quán)衛(wèi)士”，但事實(shí)上，在西方，商業(yè)性已經(jīng)成為媒體的突出特征。美國學(xué)者麥克切斯尼說，“商業(yè)至上原則已經(jīng)全面掌控新聞，成為多數(shù)記者和編輯追逐的目標(biāo)�！睘榱藢�(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，一些媒體往往不擇手段，采取各種手段侵犯公民隱私，以獲取“獨(dú)家新聞”，嘩眾取寵、吸引眼球。

    西方媒體的逐利本性也侵蝕了公正的社會(huì)環(huán)境。在英國的竊聽丑聞中，英國警方飽受指責(zé)，就在于其從業(yè)人員在利益的誘惑下充當(dāng)無良媒體的差仆，喪失了操守，背叛了公眾。

    按照西方的新聞理論，新聞要獨(dú)立，與司法、政府的關(guān)系要撇清。雖然西方媒體號(hào)稱是“獨(dú)立于政府的力量”，但實(shí)際上它們與西方國家政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，往往成為政府“隱性宣傳”的工具，而政府懾于媒體威力，與其暗中勾結(jié)，共同侵犯了公眾的利益。

    2005年美國媒體曾被曝出在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間以及在眾多領(lǐng)域內(nèi)“預(yù)制新聞”，為美國的政策包裝、開道。從表面上看，美國政府對(duì)媒體并沒有政治上或組織上的直接管理，但政府將自身擁有的強(qiáng)大新聞資源作為與媒體進(jìn)行協(xié)調(diào)的重要籌碼，吸引媒體進(jìn)行發(fā)布，從而引導(dǎo)媒體，讓其心甘情愿地宣傳各項(xiàng)政策，成為政府影響和塑造民意的工具。英國“竊聽門”事件也曝光了卡梅倫政府與新聞集團(tuán)及其英國子公司國際新聞公司高管不同尋常的密切關(guān)系。

    此外，在信息化時(shí)代，西方選舉政治深受媒體輿論導(dǎo)向的左右，政客為了撈到更多選票或者鞏固其政治地位，往往拉攏媒體站到自己一邊，而媒體為了捕捉新聞資源，也主動(dòng)靠攏政府。例如，卡梅倫組閣后在首相官邸接待的第一位媒體大佬正是默多克，他甚至一度讓《世界新聞報(bào)》前主編庫爾森擔(dān)任自己的媒體主管。

    事實(shí)證明，西方媒體號(hào)稱“獨(dú)立”其實(shí)不獨(dú)立，標(biāo)榜的“人權(quán)”也只能成為利潤(rùn)的犧牲品。它們本質(zhì)性、機(jī)體性的病根很難消除。 （據(jù)新華社、央視）