● 研究型大學(xué)應(yīng)靠研究成果籌資

　　● 專業(yè)型大學(xué)以專業(yè)優(yōu)勢服務(wù)社會得回報

　　● 技能型大學(xué)可對部分專業(yè)適當(dāng)收費

　　最近幾年，對于大學(xué)定位的偏差和教育產(chǎn)業(yè)化的批評不絕于耳，讓每一位教育工作者不得不深入思考當(dāng)代中國大學(xué)的出世與入世問題。

　　一些人理想中的大學(xué)，是不為世俗所動的超然獨立的機構(gòu)，既不應(yīng)該為金錢服務(wù)，也不應(yīng)該唯行政導(dǎo)向馬首是瞻，應(yīng)堅持理想主義和反世俗色彩，只為真理而存在。然而現(xiàn)實中的大學(xué)，卻不得不為辦學(xué)經(jīng)費的籌措、上級部門政策要求以及各種層出不窮的排行榜大傷腦筋。

　　理想與現(xiàn)實，時刻都在考驗著辦學(xué)者的智慧與能力�？偨Y(jié)起來，無論我們?nèi)绾味x大學(xué)的使命，無外乎三個方面：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及社會服務(wù)。

　　現(xiàn)代社會對人才、知識的需求是豐富而多元的，這決定了不同類型的學(xué)校都有其存在的必要性。

　　例如，在美國大學(xué)教育中，既有專注于本科人才培養(yǎng)、以教學(xué)為主要導(dǎo)向的小型學(xué)院，也有以研究為導(dǎo)向、兼顧人才培養(yǎng)的綜合性研究型大學(xué)。在歐洲，既有專注于某一領(lǐng)域，以專業(yè)型或應(yīng)用型人才培養(yǎng)為導(dǎo)向的專業(yè)型、應(yīng)用型院校，也有以經(jīng)世濟民、激發(fā)基礎(chǔ)研究為重點的大學(xué)。

　　從資金來源看，歐洲的很多學(xué)校，其辦學(xué)經(jīng)費主要來源于政府的撥款，也有很多學(xué)校以高額收費的專業(yè)教育為其辦學(xué)的基本模式。美國的頂級私立大學(xué)，往往能夠在高額學(xué)費之外，可以籌集到大筆捐贈基金，而公立大學(xué)則可以得到州政府的高額撥款。

　　反觀我國的高等教育，盡管最近幾年，高等教育經(jīng)費的投入一直處于穩(wěn)步增長狀態(tài)，但畢竟我國還是發(fā)展中國家，教育經(jīng)費和教育資源的投入非常不均衡。個別重點大學(xué)所獲得的辦學(xué)經(jīng)費已經(jīng)達到國際水平，但還有很多學(xué)校在教學(xué)硬件和軟件上捉襟見肘。如果沒有足夠經(jīng)費的保障，我國大學(xué)參與全球大學(xué)競爭時，就會處于天然的不利地位，無法吸引到最優(yōu)秀的學(xué)生和師資。例如，近年來屢屢發(fā)生的內(nèi)地高校和香港高校的招生大戰(zhàn)就是一個最真實的寫照。

　　事實上，現(xiàn)在的競爭還不僅限于招生的競爭，在吸引高水平師資的競爭中，香港高校也處于絕對的優(yōu)勢。究其原因，除了學(xué)術(shù)環(huán)境的因素外，整體待遇的巨大差異也是無法回避的一個核心問題。

　　要在長期中提升我國大學(xué)的國際競爭力，必須建立資金籌集的長效機制，確立更加清晰的辦學(xué)思路和辦學(xué)特色，不同定位的大學(xué)，必須有所差別。

　　資金豐裕的綜合性研究型大學(xué)，應(yīng)該著眼于國際水平的競爭，要在重要基礎(chǔ)學(xué)科上做出能夠得到世界同行認可的研究成果，以研究為導(dǎo)向培養(yǎng)人才和籌集資金；特色鮮明的專業(yè)型大學(xué)，則可以發(fā)揮自己的專業(yè)所長，更加側(cè)重于社會需求，兼顧理論與實踐，培養(yǎng)與社會需求結(jié)合緊密的應(yīng)用型人才，同時利用自己的專業(yè)優(yōu)勢服務(wù)社會；而以就業(yè)為導(dǎo)向的技能型大學(xué)，其教學(xué)必須緊密聯(lián)系實踐，務(wù)求提高學(xué)生的實際操作能力，不必拘泥于理論研究。

　　在同一所大學(xué)內(nèi)，也有必要區(qū)分基礎(chǔ)教育、專業(yè)教育和服務(wù)社會職能。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，嚴格貫徹社會公益原則，并交由社會對其公益性進行嚴格的監(jiān)督和評判。對那些與社會實踐緊密結(jié)合的專業(yè)，可以采取適當(dāng)收費的原則，核算教育投入產(chǎn)出，提高辦學(xué)效率。在不影響學(xué)生培養(yǎng)的前提下，利用市場機制，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢服務(wù)社會，尊重市場規(guī)律取得回報。同時還要建立透明開放的政府和社會監(jiān)督體系，防止學(xué)科教育過度產(chǎn)業(yè)化。