藝術(shù)家是否需要追求道德？這對于我們這個充滿實用理性，倫理哲學(xué)高度發(fā)達的民族，幾乎是毋庸置疑的。但是，我們也看到，現(xiàn)實生活中一些我們奉之為藝術(shù)家的人，一方面戴著藝術(shù)的花冠，在鎂光燈前榮耀風光，一方面卻在做著離德、背德、缺德、失德的事情，人格之分裂，讓人驚詫！在這種亂象背后，依然存在一個不容忽視的所謂深層邏輯，就是藝術(shù)未必需要道德的支撐，藝術(shù)可以不講道德！

　　這個邏輯根源有自。柏拉圖就認為詩人是理念的惡劣的模仿者，詩歌是制造幻想的欺騙與說謊，他主張把詩人從城邦趕出去。柏拉圖是站在道德的立場上叱責詩人的。但是，這也為藝術(shù)不講道德的邏輯提供了依據(jù)�？档吕^承了這種思想，在康德著名的“四個否定”中，他認為藝術(shù)直覺不是道德活動，藝術(shù)是追求美，而道德是追求善。在啟蒙運動中，這種功能分別，有利于打破封建道德對藝術(shù)家自由個性的束縛，具有進步的意義。但是到了現(xiàn)代主義的思想家、藝術(shù)家那里，完全站在藝術(shù)立場上抨擊道德就變得十分極端了。波德萊爾詛咒：把道德條件強加給藝術(shù)是十分可笑的！王爾德干脆說：“書只有寫得好與不好，無所謂道德與不道德。”

　　由于道德本身具有社會歷史性和現(xiàn)實功利性，出于各種理由批判道德的思想家確實不乏其人，但是，全面否定人類的道德價值和意義的人，確實寥寥無幾�？档戮驼衩@發(fā)聵地提出：美是道德上的善的象征！而王爾德一生中唯一的小說《道連·格雷的畫像》，被杰出小說家柯南·道爾評為“有很高道德水準的書”。我們的當代藝術(shù)家，如果不能全面深刻地看待藝術(shù)思想的歷程，很可能在這種邏輯的支配下，喪失對作品的道德追求，放松對自我的道德約束，走向意志的頹廢和道德的淪喪。

　　藝術(shù)是不能沒有道德的。先秦以來的中國思想家，從天人合一的哲學(xué)理念出發(fā)，認為人道需要遵守天道，德就是人對天道的遵守和踐行，王弼說：“道者，物之所由也；德者，物之所得也，由之乃得�！彼囆g(shù)作為人的活動，自然要具備這種道德。馬克思主義認為，藝術(shù)是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，藝術(shù)從遠古的誕生開始，就作為人確證和延伸自我力量而存在，這種力量中自然地包含了道德內(nèi)容，因為道德是人類存在的基本條件之一。所以，道德也是藝術(shù)表現(xiàn)的主要內(nèi)容和對象。

　　不僅如此，放眼世界藝術(shù)的殿堂，越是燦爛輝煌的藝術(shù)，越具有充沛的道德內(nèi)涵，越具有堅定的道德追求。車爾尼雪夫斯基在評價剛走上文壇的托爾斯泰時，認為托爾斯泰的創(chuàng)作具有兩個重要的特色： 一是善于表現(xiàn)心靈辯證法，一是具有純潔的道德情感，并且認為：這種純潔的道德情感給托爾斯泰的創(chuàng)作增添了一種“完全獨特價值的力量”，一種“獨特的魅力”。在這里，道德已經(jīng)不是簡單的藝術(shù)的表現(xiàn)內(nèi)容，而是一種本體性的大境界的美學(xué)追求了。

　　習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上指出：目前我們的文藝創(chuàng)作存在“有高原，缺高峰”的現(xiàn)象。我們的藝術(shù)家應(yīng)該反思：從高原到高峰之間，是否也存在道德力量的萎靡和缺乏呢？看來，除了練藝術(shù)的技能，我們的藝術(shù)家也必須練練道德的功力了！